張文魁

　　十六大之后，國有股轉(zhuǎn)讓(含國有性質(zhì)的法人股、各級政府直接和間接持有股份的轉(zhuǎn)讓，下同)有明顯加快的趨勢。我們認為，這僅僅是開始，明后年必將出現(xiàn)國有股轉(zhuǎn)讓的小高潮。這是因為，一方面十六大和不久之后的中央經(jīng)濟工作會議都表明了進一步深化國企改革的決心；另一方面，明年啟動的新國資體制將有助于加快國有股轉(zhuǎn)讓的進程。

　　但是，在即將到來的高潮面前，我們有必要保持清醒的頭腦，防止出現(xiàn)過度的混亂和轉(zhuǎn)讓高潮的夭折。不應忘記，十五大之后的“賣國企”風潮中，的確造成國有資產(chǎn)嚴重流失、職工利益和銀行利益被嚴重侵害，以至于政府斷然“剎車”。那次“剎車”也被一些經(jīng)濟學家認為有“矯枉過正”之嫌，延緩了后來的國企改革進程。前車之轍，不可不鑒。

　　那么，國有股轉(zhuǎn)讓可能會出現(xiàn)什么混亂呢？從目前的國有股轉(zhuǎn)讓的五種模式，就可以看出一些重要隱患。

　　國有股的五種轉(zhuǎn)讓模式

　　目前，國有股轉(zhuǎn)讓主要有如下五種模式。

　　第一，“深發(fā)展模式”。深圳發(fā)展銀行最近將政府持有的股份轉(zhuǎn)讓給了美國的新橋集團。所謂“深發(fā)展”模式就是指將國有股轉(zhuǎn)讓給外商。在深圳和上海，今年已有若干家大型企業(yè)的國有股轉(zhuǎn)讓給了境外的戰(zhàn)略投資者。

　　第二，“科龍模式”。今年初，廣東順德地方政府將其持有的科龍股份轉(zhuǎn)讓給了國內(nèi)的一家民營企業(yè)——格林科爾公司。所謂的“科龍模式”就是將國有股轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)。廣東三水健力寶集團的政府股份最后也是轉(zhuǎn)讓給了民營企業(yè)。

　　第三，“美的模式”。美的是與科龍相鄰的另一家家電企業(yè)。有趣的是，雖然與科龍同處一地，同處一個行業(yè)，但國有股轉(zhuǎn)讓的模式卻完全不同。美的已經(jīng)實現(xiàn)了MBO，政府將所持股份賣給了經(jīng)理層。MBO深受經(jīng)理層的青睞，在全國各地有愈演愈烈之勢。

　　第四，“TCL模式”。TCL今年夏天完成了所謂的“阿波羅計劃”，在這個計劃中，地方政府持有的一部分股份分別轉(zhuǎn)讓給了外商和經(jīng)理層。所以，“TCL模式”其實是一個混合模式。

　　第五，“職工持股模式”。“職工持股模式”與“美的模式”的不同之處在于，前者國有股的受讓人不僅包括經(jīng)理層，也包括普通員工，盡管經(jīng)理層的持股數(shù)量和比例要高得多。這種模式在全國各地非常普遍，特別是在中小型企業(yè)改制中非常普遍，但大型企業(yè)反而較少采用，以至于我們不能以一個著名企業(yè)來給這種模式命名。

　　國有股轉(zhuǎn)讓中的六大問題

　　在上面的五種模式中，存在著一些不容忽視的問題。

　　第一，過分重視向內(nèi)部職工特別是向經(jīng)理層轉(zhuǎn)讓。盡管出現(xiàn)了“深發(fā)展模式”和“科龍模式”，但采用這兩種模式的企業(yè)仍在少數(shù)，多數(shù)企業(yè)采用后三種模式。而且進一步看，科龍也曾考慮過MBO，只不過后來因為種種原因而將政府股份轉(zhuǎn)讓給了民營企業(yè)。健力寶的創(chuàng)業(yè)者李經(jīng)緯曾非常想搞MBO，但困難的談判延誤了改制進行，也釀成了李個人企業(yè)家生涯的悲劇。深能源已決定將國有股轉(zhuǎn)讓給境外的戰(zhàn)略投資者，但在此之前，深能源經(jīng)理層數(shù)年來一直以迂回隱秘的方式對深能源進行參股，經(jīng)理層對股份的覬覦之心昭然若揭。

　　地方政府也往往傾向于向內(nèi)部職工和經(jīng)理層轉(zhuǎn)讓，因為這樣可以避免被扣上“私有化”的帽子(向職工轉(zhuǎn)讓可以被認為是搞合作制而不是私有制)，可以免去政府必要的對外部受讓者的篩選和識別工作，可以免去政府所要支付的對職工的社保欠賬和對富余職工的安排，同時，政府也不易“頂住”經(jīng)理層不厭其煩的“游說”。

　　第二，不能形成公開的、競爭性的轉(zhuǎn)讓機制。過分重視向經(jīng)理層和內(nèi)部職工轉(zhuǎn)讓，不僅可能排斥掉了比原經(jīng)理層更優(yōu)秀、更合適的控制者，也不能通過競爭性機制來“發(fā)現(xiàn)價格”，從而可能導致轉(zhuǎn)讓價格過低。我們對科龍的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地方政府在決定將其股份轉(zhuǎn)讓給外部人而不是內(nèi)部人后，有不少企業(yè)同地方政府進行了接觸，最后根據(jù)綜合因素選擇了格林科爾。因此，向外部人轉(zhuǎn)讓多少還是能夠形成公開的、競爭性的機制。

　　第三，缺乏獲得債權人同意的機制。企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓缺乏債權人同意的機制，導致企業(yè)對銀行的債務被逃廢。即使對銀行的債務不被逃廢，也容易造成新控制者同銀行間的糾紛。

　　第四，容易造成職工身份、經(jīng)理身份與股東身份的重合與固化。不管是“職工持股模式”，還是“美的模式”和“TCL”模式，都會造成這個問題。職工持股、經(jīng)理人持股的確有一定的激勵效果，但中國似乎過分神化了這種效果，患上了“股權崇拜癥”。總體來看，職工身份、經(jīng)理身份都屬于雇員身份，與股東身份重合、固化，必然要出毛病。美聯(lián)航的工資成本在美國各航空公司中是最高的，為什么？雇員都是股東，他們投票反對削減工資、福利，現(xiàn)在申請破產(chǎn)了。

　　第五，普通職工的利益容易受到侵害。在上述任何一種模式中，職工的利益都有可能受到侵害。職工的社保欠賬可能得不到應有的補償，或者以股份的形式得到補償，但因為股權得不到保障而屬于“虛補”。職工可能會被強制(包括名曰自愿、實則強制)要求入股，或者在效益很好的企業(yè)中，普通職工僅僅象征性地持有少量股份，被經(jīng)理層用作對“MBO”的掩護。

　　第六，“一企一策”導致政府的談判能力降低。國有股轉(zhuǎn)讓，特別是采用后三種模式，基本上都是“一企一策”，即某企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓多少、轉(zhuǎn)讓給誰多少、轉(zhuǎn)讓價格是多少、給經(jīng)理層和職工的歷史貢獻應如何補償和補償多少、給職工的社保欠賬應如何補償和補償多少，都需要企業(yè)與政府進行“談判”，所以改制方案的審批過程其實就是“談判”的過程。政府不可能有足夠精力與每家企業(yè)去“談判”，“一企一策”使政府的“談判”能力降低了。

　　(作者為國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所研究員)

　　2002年12月30日 21世紀經(jīng)濟報道 第20版

　　新浪編者注：“激情燃燒的財經(jīng)歲月－《21世紀經(jīng)濟報道》歲末專輯”專題系《21世紀經(jīng)濟報道》與新浪財經(jīng)聯(lián)袂制作。本文為《21世紀經(jīng)濟報道》2002年終特刊（1－60版）系列文章之一，該年終特刊（完全版）為《21世紀經(jīng)濟報道》授權新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得《21世紀經(jīng)濟報道》書面授權并注明出處。欲轉(zhuǎn)載本專題相關內(nèi)容、或?qū)Ρ緦ｎ}有任何建議，請來信finance@staff.sina.com.cn， 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5361聯(lián)系。值此新年即將到來之際，非常感謝廣大網(wǎng)友在本年度對新浪財經(jīng)的支持，歡迎賜稿與合作。