|
2002-12-102:20:20□本報(bào)記者王義偉
對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)外發(fā)起反傾銷(xiāo)還是應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)，都是入世后亟待補(bǔ)上的重要課程，但是
，如何更好地應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)顯得更重要一點(diǎn)。原因有二：第一，從相關(guān)數(shù)據(jù)看，截止到今年10月我國(guó)遭到外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查
已達(dá)502起，但對(duì)外反傾銷(xiāo)調(diào)查只有21起。兩者的巨大差異促使中國(guó)企業(yè)首先要做好應(yīng)訴這門(mén)功課。其次，入世后的中國(guó)
企
業(yè)面臨著積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的重任，應(yīng)訴反傾銷(xiāo)調(diào)查的能力是檢驗(yàn)一個(gè)企業(yè)能否保住海外市場(chǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)企業(yè)，如果
連國(guó)外的反傾銷(xiāo)都應(yīng)付不了，只能是處處挨打，很難在國(guó)際市場(chǎng)立足。入世一年來(lái)中國(guó)企業(yè)在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的表現(xiàn)，也印證了這
樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。與對(duì)外發(fā)起反傾銷(xiāo)的企業(yè)相比，應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)的中國(guó)企業(yè)表現(xiàn)得更為積極、活躍，反映在媒體上，他們的曝光
率遠(yuǎn)高于對(duì)外反傾銷(xiāo)的企業(yè)。尤其是，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)最突出。記者認(rèn)為，如果沒(méi)有新的重大新聞發(fā)生，2002年中國(guó)
企業(yè)應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)有4大案件頗具代表性：(1)彩電重返歐盟；(2)打火機(jī)企業(yè)在奮力游說(shuō)CR法規(guī)失敗后積極應(yīng)訴反
傾銷(xiāo)；(3)福耀玻璃勝訴加拿大反傾銷(xiāo)指控并成立研究中心回饋社會(huì)；(4)廈門(mén)東林公司在節(jié)能燈案中積極應(yīng)訴并發(fā)表公
開(kāi)信質(zhì)疑歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)政策。以上4個(gè)案件，除了彩電案中既有國(guó)營(yíng)企業(yè)又有民營(yíng)企業(yè)外，其他3案中出面應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)
的全部是民營(yíng)企業(yè)。這些案件有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是表現(xiàn)出了中國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)出色的庭外活動(dòng)能力，這些庭外活
動(dòng)不僅對(duì)案件起著重要的作用，還具有更廣泛的社會(huì)意義和現(xiàn)實(shí)意義。在彩電案中，中國(guó)7家企業(yè)與歐盟達(dá)成的諒解實(shí)際上是
談判的結(jié)果。這個(gè)談判，最開(kāi)始是與荷蘭飛利浦公司談，而作為該案起訴方之一的飛利浦之所以愿意坐下來(lái)與中國(guó)對(duì)手談判，
關(guān)鍵原因還在于中國(guó)媒體對(duì)其進(jìn)行了高強(qiáng)度的批評(píng)，直接影響了該公司的在華利益。該案就像一個(gè)連環(huán)套一樣，媒體、律師、
控辯雙方的企業(yè)幾經(jīng)較量，直到最后達(dá)成諒解，大多數(shù)的工作是在法庭外完成的。打火機(jī)案可以說(shuō)歷盡曲折。歐盟方面先是以
保護(hù)兒童為由準(zhǔn)備出臺(tái)CR法規(guī)，以溫州民營(yíng)企業(yè)為代表的游說(shuō)團(tuán)緊急出動(dòng)，在2002年初遠(yuǎn)赴歐盟進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)17天的游
說(shuō)，但不幸的是，這次游說(shuō)沒(méi)能說(shuō)服歐盟放棄CR法規(guī)。不但如此，在CR法規(guī)通過(guò)之后，歐盟生產(chǎn)商不依不饒，又發(fā)起了反
傾銷(xiāo)調(diào)查申訴。中國(guó)打火機(jī)企業(yè)并沒(méi)有因?yàn)橛握f(shuō)的失敗而氣餒，有5家企業(yè)積極應(yīng)訴，結(jié)果，這5家全部獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，
從而在應(yīng)訴中占據(jù)了有利位置。福耀玻璃應(yīng)訴加拿大和美國(guó)反傾銷(xiāo)案以豪華著稱(chēng)，據(jù)福耀集團(tuán)老總曹德旺介紹，兩個(gè)案子花去
了200萬(wàn)美元的費(fèi)用，這個(gè)數(shù)字，一般的中小企業(yè)是難以承受的。更具社會(huì)意義的是，在加拿大案件勝訴之后不久，福耀集
團(tuán)聯(lián)手外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院成立了國(guó)內(nèi)第一家以企業(yè)命名的“福耀反傾銷(xiāo)研究中心”，這個(gè)非營(yíng)利性質(zhì)的中心以協(xié)助中國(guó)
企業(yè)應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查為主要職責(zé)，并將于中國(guó)入世一周年之際舉辦高規(guī)格的反傾銷(xiāo)論壇。福耀反傾銷(xiāo)中心的成立是該集團(tuán)
回饋社會(huì)的行動(dòng)，受到包括外經(jīng)貿(mào)部龍永圖副部長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的贊賞。與以上三個(gè)案件相比，廈門(mén)東林公司董事長(zhǎng)賈強(qiáng)
更像一個(gè)有勇有謀的斗士。面對(duì)歐盟發(fā)起的針對(duì)中國(guó)節(jié)能燈的反傾銷(xiāo)復(fù)審，東林公司一方面積極應(yīng)訴，同時(shí)發(fā)表公開(kāi)信，對(duì)歐
盟的對(duì)華反傾銷(xiāo)政策提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。東林的公開(kāi)信可謂切中要害。中國(guó)企業(yè)之所以在應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)屢屢敗訴，市場(chǎng)經(jīng)
濟(jì)地位問(wèn)題是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。雖然東林公司是一家規(guī)模不大的私營(yíng)企業(yè)，但是賈強(qiáng)的公開(kāi)信卻道出了所有中國(guó)企業(yè)的心聲，因
而引起社會(huì)各界的高度重視和相關(guān)中國(guó)企業(yè)的強(qiáng)烈共鳴。而且，這是第一次有中國(guó)企業(yè)公開(kāi)發(fā)表對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)政策的質(zhì)疑，具
有重要的歷史地位。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)相關(guān)部門(mén)、專(zhuān)家和媒體一直在批評(píng)中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)時(shí)，采取消極逃避的策略，但
是這種情況在中國(guó)入世后的2002年度得到顯著的改觀。從彩電案的談判、到打火機(jī)的游說(shuō)，再到福耀玻璃成立研究中心，
再到廈門(mén)東林的登高一呼，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，展現(xiàn)了靈活、務(wù)實(shí)、積極的應(yīng)訴策略。鑒于應(yīng)訴工作的艱難和各種復(fù)雜的
客觀環(huán)境的制約，我們不便妄下斷言說(shuō)入世第一年中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴是優(yōu)秀的或者是合格的，但是毫無(wú)疑問(wèn)的，在上述4個(gè)案件
中，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的行動(dòng)已經(jīng)為其他兄弟企業(yè)作出了榜樣。(10B1)
| 
新浪精彩短信
