|
《南方周末》--WTO使中國(guó)更富還是更窮？
“進(jìn)退維谷，生死未卜”，這是2001年初我個(gè)人對(duì)中國(guó)和中國(guó)人未來命運(yùn)判斷的用詞。
當(dāng)時(shí)，我絲毫沒有像現(xiàn)在這樣洋溢著理性激情的歡樂情緒。在中國(guó)正式入世的一年前
，也就是我2001年初加盟南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》之前，那個(gè)世紀(jì)之交，千年之野，最令人感懷的時(shí)刻，對(duì)于加入WTO后的國(guó)運(yùn)民生，我憂心忡忡。
憂思在于，在我的眼前，中國(guó)改革一直在產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)關(guān)前徘徊不前，而開放卻將隨著加入WTO而國(guó)門洞開，改革的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于開放的速度，中國(guó)本土企業(yè)可能不堪一擊，其潰敗將會(huì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)連鎖產(chǎn)生極大壓力。另外，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以想象能與美國(guó)西方現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相抗衡。
沮喪的心態(tài)在2000年5月達(dá)到了頂點(diǎn)。5月19日，北京，中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)石廣生和歐盟貿(mào)易談判代表拉米正式簽署了關(guān)于中國(guó)加入WTO的雙邊協(xié)議，我當(dāng)時(shí)即判斷：中國(guó)加入WTO的最后一個(gè)重大障礙被掃清了，“中國(guó)加入WTO的歷史實(shí)際上在那一天的18時(shí)18分鎖定”。
那時(shí)，作為《南方周末》的記者，我在《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論《中國(guó)加入WTO幾成定局》中寫道：“中國(guó)的未來發(fā)展的客觀環(huán)境已經(jīng)被鎖定。WTO將極大地改變中國(guó)人的生存方式。最根本的變化是，作為個(gè)人，你必須面對(duì)全世界的競(jìng)爭(zhēng)者，而不僅僅是你的同胞；作為企業(yè)，你也將面對(duì)全世界的競(jìng)爭(zhēng)者；作為國(guó)家，民族的市場(chǎng)與利益將在全世界的大范圍內(nèi)重新分配。一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)國(guó)家可以在這樣的競(jìng)爭(zhēng)中擁有更多的機(jī)會(huì)，更快變富，但也可能同樣快變窮�！�
我不否認(rèn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化后，各國(guó)降低自己的貿(mào)易壁壘，環(huán)球的資源能夠得到更充分合理的配置，世界將產(chǎn)生一個(gè)前所未有的新蛋糕。但誰也不能不承認(rèn)，這個(gè)新蛋糕并不是單獨(dú)分配的，它是和各國(guó)的既有蛋糕一塊分配的，這就存在這樣一種可能，如果你的國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力沒有提升，你不但不能從新蛋糕中分一杯羹，甚至連自己原來既得的奶酪也被人家分走。
這就使中國(guó)加入WTO出現(xiàn)兩種走勢(shì)：中國(guó)可能變得更富，也可能變得更窮；中國(guó)可能變得更強(qiáng)，也可能變得更弱。我衷心期待中國(guó)能夠更強(qiáng)，國(guó)民可以更富，但必須從現(xiàn)實(shí)找到必然的邏輯。
我還沒有找到能夠說服自己樂觀的邏輯。
省委書記和市委書記的一場(chǎng)爭(zhēng)論
“進(jìn)退維谷，生死未卜”的第一次感觸源于對(duì)一條生產(chǎn)線命運(yùn)的思索。
這條生產(chǎn)線的興衰沉浮，甚至在1996年6月引發(fā)了安徽省一場(chǎng)關(guān)于“引進(jìn)外資”的大爭(zhēng)論。事件的兩位主角，一位是當(dāng)時(shí)的安徽省委書記，一位是當(dāng)時(shí)的合肥市委書記(由于兩人都已經(jīng)離開原崗位，而且我深信雙方都是忠實(shí)于自身認(rèn)知的，故而講述這個(gè)故事)。導(dǎo)火索是我在《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇新聞《頂住跨國(guó)資本的沖擊》。那一年我25歲，大學(xué)畢業(yè)剛4年，是工人日?qǐng)?bào)駐安徽記者站的記者。
引發(fā)這次軒然大波的是合肥開元輪胎廠，圍繞著的是中國(guó)第一條全鋼子午胎生產(chǎn)線的命運(yùn)。那時(shí)，這條生產(chǎn)線因合資事件而落入“生死兩茫�！钡木骄持小ｉ_元輪胎廠是安徽省重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)之一，是安徽省不多的在1993——1995連續(xù)3年進(jìn)入全國(guó)工業(yè)500強(qiáng)的企業(yè)，也是國(guó)家重點(diǎn)扶持的輪胎企業(yè)之一。特別具有象征意味的是，開元廠在多年努力后，正試圖將中國(guó)第一條全鋼子午胎線形成生產(chǎn)能力，這種卡車用高質(zhì)量輪胎，因高速公路的發(fā)展，前景十分看好。但要形成10萬套生產(chǎn)能力還需上億資金，按照開元廠原來的設(shè)想，他們希望借傳統(tǒng)斜膠胎穩(wěn)定的利潤(rùn)來支撐其成功。在此當(dāng)口，合肥市主導(dǎo)，開元輪胎廠的斜膠胎部分與印尼企業(yè)佳通輪胎合資。佳通控股70%，開元的品牌消失。全鋼子午胎就像姐姐帶著的弟弟，當(dāng)姐姐嫁人，被姐夫驅(qū)逐出門后，開始流離失所。
經(jīng)過對(duì)合資事件的全面調(diào)查，我寫了一篇新聞《開元合資啟示錄》，見報(bào)時(shí)，編輯將標(biāo)題改成了《頂住跨國(guó)資本的沖擊》，這一帶有濃厚政策色彩的標(biāo)題顯然極具沖擊力。引起了安徽省和國(guó)家部委的高度重視。其時(shí)的省委書記盧榮景、省長(zhǎng)回良玉等帶著安徽省合肥市所有相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)3次前往調(diào)研，研究協(xié)調(diào)在合資成為既成事實(shí)后，如何把全鋼子午胎搞起來。
他們二赴開元時(shí)，初生牛犢不怕虎的我闖到現(xiàn)場(chǎng)。廠長(zhǎng)向盧書記介紹我后，舉手投足間自有一種威懾力的盧握著我的手，客氣地說：感謝你代表報(bào)社對(duì)安徽的輿論監(jiān)督。第二位和我握手的人手冰涼，目光從我的臉上一掃而過，略帶敵意地問：你就是那個(gè)記者？他是合肥市委書記鐘詠三。
鐘書記好像對(duì)我有意見。
當(dāng)我在意這一點(diǎn)后，一打聽，才知道他已經(jīng)多次在公開場(chǎng)合批評(píng)我那篇文章是給合肥的“開放”和“引進(jìn)外資”潑冷水，打棍子。
我決定主動(dòng)找上門去，聽一聽他的真實(shí)想法，如果說是我錯(cuò)了，我會(huì)跟他道歉的。鐘顯然也是有胸懷的人，當(dāng)我在電話里跟他約時(shí)間時(shí)，他果斷地說，那你現(xiàn)在就過來吧。
一見面，鐘先向我發(fā)了一通火，說，年輕人犯錯(cuò)誤，上帝也會(huì)原諒，但你要有獨(dú)立思考的能力，不要成為別人手里的棍子。你知道你給我添了多少麻煩，給合肥的引進(jìn)外資添多少麻煩。現(xiàn)在合肥所有的外商都來問我，是不是開放的政策又變了。你給佳通老總添了多少麻煩，你知道嗎？現(xiàn)在印尼就是怕它的華人資本投到中國(guó)來，于是通過新加坡轉(zhuǎn)投，你倒好，生怕別人不知道是印尼的……
“有些情況你不清楚�！辩娫伻饾u冷靜下來：開元斜膠胎的利潤(rùn)來養(yǎng)子午胎已不可能了，斜膠胎市場(chǎng)嚴(yán)重供過于求，利潤(rùn)很低，自身難保。更何況全國(guó)各地都在爭(zhēng)取外商投資，香港中策、韓國(guó)錦湖，甚至美國(guó)固特異都在投，如果他們都投到外地去，開元肯定競(jìng)爭(zhēng)不過它們，如果開元倒閉了，所有的設(shè)備都可能浪費(fèi)掉，所有的工人都要下崗，他們都要找我要飯吃。
“這就是合肥發(fā)展的客觀條件�！辩姛o奈地說：國(guó)家優(yōu)惠政策要么撒到沿海，要么就給西部，就是漏掉中間的安徽，向銀行貸款越來越困難，我要發(fā)展，只有靠引進(jìn)外資，從而給合肥創(chuàng)造就業(yè)，創(chuàng)造稅收，合肥人才能有飯吃，你也是安徽人，難道不想看到安徽的發(fā)展嗎？
我無言以對(duì)，面對(duì)這樣一個(gè)有魄力，敢擔(dān)當(dāng)，不計(jì)個(gè)人榮辱的優(yōu)秀地方官，我肅然起敬。無言以對(duì)，不是因?yàn)槔砬~窮，而是實(shí)在不愿意更多地傷害他。
“民族工業(yè)”是一個(gè)過時(shí)的概念？
開元合資事件的沖突，并非孤立的現(xiàn)象。
1995至1996年實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在中國(guó)的制造業(yè)領(lǐng)域全面搶灘登陸，往往都是尋找國(guó)內(nèi)較有實(shí)力的國(guó)有企業(yè)合資作跳板。主導(dǎo)推動(dòng)力多為合肥市這樣的地方政府，而行業(yè)部委多持反對(duì)態(tài)度。在這種大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界也掀起了“引進(jìn)外資”的大論戰(zhàn)，并形成了分野鮮明的三大陣營(yíng)。
第一類為引進(jìn)外資鼓與呼。他們的典型觀點(diǎn)諸如：“積極引資莫彷徨，引資再多沒有度”；為外資立論“凡是在中國(guó)土地上的企業(yè)都是民族工業(yè)，究竟有沒有民族工業(yè)，還是個(gè)問題，它基本是一個(gè)過時(shí)的概念”；生怕“引進(jìn)外資與發(fā)展民族工業(yè)的爭(zhēng)論會(huì)給外商造成恐慌”，并駁斥“外資已經(jīng)控制中國(guó)部分行業(yè)市場(chǎng)”的論點(diǎn)。
第二種態(tài)度是憂心忡忡。他們警告“外商加緊搶占我國(guó)市場(chǎng)”，“民族工業(yè)面臨鬼子來了漢奸多的威脅”。“警惕吃買辦飯的人把我們引入歧途�！彼麄冋J(rèn)為，剝開外資含情脈脈的畫皮，它是魔鬼。
第三種道路是理性觀察防范風(fēng)險(xiǎn)，他們希望“密切注意利用外資新動(dòng)向”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體性——“利用外資不是讓它代替民族工業(yè)”；“經(jīng)濟(jì)不能自立，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全就沒有保障”。
開元合資事件正是發(fā)生在這種大背景之下。它是一個(gè)非常典型的案例。首先是它發(fā)生在非常有代表性的地點(diǎn)——安徽——典型的中國(guó)中部省份。其次，多方的利益博弈其中，均有較充分的體現(xiàn)：合肥市主導(dǎo)合資是出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)；外資方非常希望能通過開元輪胎這樣有很好市場(chǎng)基礎(chǔ)和渠道的國(guó)企降低搶灘風(fēng)險(xiǎn)；化工部不愿意看到自己的又一個(gè)骨干企業(yè)淪落外人之手；企業(yè)的管理者不愿意因此失去位置，工人不愿意為資本家打工；而省委、省政府則要平衡各方要求。最后達(dá)成的妥協(xié)是，由省委、省政府出面協(xié)調(diào)資金，盡可能將全鋼子午胎形成生產(chǎn)能力。
合資事件隨著資金的落實(shí)告一段落，可我的思考卻從此起步。第一，把跨國(guó)公司引進(jìn)就萬事大吉了嗎？中國(guó)的本土企業(yè)有沒有存在的必要？第二，跨國(guó)公司以10倍，甚至百倍的強(qiáng)大資本實(shí)力，以本土企業(yè)難以望其項(xiàng)背的技術(shù)與管理能力，以選擇強(qiáng)勢(shì)國(guó)有企業(yè)合資作為跳板的快捷方式切入中國(guó)，中國(guó)本土企業(yè)怎么才能生存下去？第三，由于原來國(guó)有企業(yè)人浮于事，跨國(guó)公司投資到位后，效率必然大幅提高，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的就業(yè)擠出效應(yīng)。社會(huì)怎么才能夠承擔(dān)如此巨大的就業(yè)壓力，若社會(huì)因此動(dòng)蕩甚至顛覆，那中國(guó)的現(xiàn)代化豈非前功盡棄。
沒有現(xiàn)成的答案，反而刺激我產(chǎn)生了濃厚的求解欲望。
“遺產(chǎn)稅”決定了資本的國(guó)家屬性
第一個(gè)必須直面的問題是：中國(guó)本土企業(yè)沒有存在的必要嗎？
論證“民族工業(yè)過時(shí)論”者的主要邏輯是：只要是在中國(guó)投資的企業(yè)，都要支付工資，都要交納稅收，因此，資本是沒有國(guó)籍色彩的。東南亞模式不就是外資經(jīng)濟(jì)成功的寫照嗎？只是話音未落，1997年5月，狂飆而至的金融風(fēng)暴席卷了風(fēng)光一時(shí)的東南亞。
“過時(shí)論”的論據(jù)雖然崩潰，但它的邏輯漏洞何在呢？在思索再三之后，我提出了自己的解答。這與財(cái)富的3輪再分配有關(guān)。外資企業(yè)支付工資只是企業(yè)財(cái)富的第一輪分配，是在外資資方與中國(guó)勞方之間完成的；稅收是財(cái)富的第二輪分配，于毛利中，資方與中國(guó)政府進(jìn)行的二次分配，這兩輪分配的確無論何國(guó)投資，對(duì)東道國(guó)都是一樣的。
且慢，這里忽略了第三輪分配，就是外國(guó)籍老板的遺產(chǎn)分配�？鐕�(guó)公司的資本所有人的遺產(chǎn)，均按國(guó)籍分配的，收益者當(dāng)然是資本家所在國(guó)籍的國(guó)家及其國(guó)民(盡管也有一些超級(jí)富豪把自己的國(guó)籍注冊(cè)在免稅天堂，但那畢竟是少數(shù))。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，遺產(chǎn)稅正成為政府非常重要的收入來源，并可將它轉(zhuǎn)化為公眾的教育或醫(yī)療費(fèi)用，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為公眾消費(fèi)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持久動(dòng)力。
近年來，歐美越來越多的富豪，在交納遺產(chǎn)稅之后，將自己大筆，甚至幾十億美元的財(cái)富捐獻(xiàn)給母�；蚱渌鐣�(huì)公益事業(yè)的，已經(jīng)屢見不鮮(這與跨國(guó)公司在中國(guó)，買10元的商品，捐1分錢給希望工程的“羊毛出在羊身上”的捐贈(zèng)有本質(zhì)區(qū)別)，個(gè)人捐贈(zèng)已經(jīng)成為美國(guó)教育和醫(yī)療等公益部門重要的收入來源。而財(cái)富的第三輪分配主要是以國(guó)籍和文化的歸屬感進(jìn)行分配的，因此東道國(guó)基本分不到一杯羹。
在中國(guó)投資的跨國(guó)富豪，如果當(dāng)外匯資本項(xiàng)目開放，它的公司在中國(guó)已經(jīng)投資到位，無須追加投入，甚至在中國(guó)市場(chǎng)形成了壟斷或相對(duì)壟斷地位后，他就會(huì)將純利匯回母國(guó)。在第三輪遺產(chǎn)的財(cái)富再分配中，使母國(guó)受益。這種資本的外流將長(zhǎng)期削減中國(guó)的消費(fèi)，削弱中國(guó)的發(fā)展動(dòng)力。
退一萬步說，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，防范壟斷，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本大義之一，在每一個(gè)行業(yè)領(lǐng)域扶持更多的競(jìng)爭(zhēng)者，使市場(chǎng)形成相對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)是成熟市場(chǎng)國(guó)家的標(biāo)志。如果中國(guó)本土企業(yè)能夠成熟起來，成為諸多行業(yè)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，那也必定有利無害。思維至此，我已經(jīng)有了對(duì)第一個(gè)問題的解答：在國(guó)家邊界沒有消失之前，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體性和民族性就會(huì)存在，本土企業(yè)就一定有成長(zhǎng)強(qiáng)大的必要。在我們強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代人的主體性的時(shí)候，在強(qiáng)調(diào)公司主體性的時(shí)候，漠視和否定國(guó)家主體性難道不很荒誕？
中國(guó)的本土企業(yè)能夠在跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中活下去嗎？
正面較量中國(guó)本土企業(yè)幾無勝機(jī)
那會(huì)是無言的結(jié)局嗎？
我對(duì)中國(guó)本土企業(yè)與跨國(guó)巨頭的正面競(jìng)爭(zhēng)非常悲觀。這在民用洗滌劑行業(yè)已經(jīng)非常明顯。1997年，聯(lián)合利華在安徽合肥的一次合資，又使曾名列全國(guó)第四位的“芳草”洗衣粉品牌消失，芳草的幾百名員工被清理出了合資廠。
這只是國(guó)際四大民用洗滌劑巨頭——美國(guó)寶潔、英荷聯(lián)合利華、德國(guó)漢高、日本花王縱橫中國(guó)的一個(gè)小小片段。1997年，總部在廣州的美國(guó)寶潔實(shí)現(xiàn)了39億的銷售收入，利稅竟然達(dá)到20.5億人民幣，利稅率高達(dá)令中國(guó)企業(yè)目瞪口呆的100%以上。
在當(dāng)時(shí)看來，跨國(guó)公司在中國(guó)正面競(jìng)爭(zhēng)中橫掃千軍幾乎是必然的。無論銷售收入、利潤(rùn)和資本額度，世界500強(qiáng)的最大企業(yè)常常是中國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)的幾十倍，甚至千百倍。技術(shù)和管理更是有天壤之別，而且對(duì)方的體制常常是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下歷練百年的，中國(guó)本土企業(yè)制度仍非常原始。我沉痛地捫心自問：本土企業(yè)有機(jī)會(huì)贏嗎？
思辨的結(jié)果是沉重的，特別是在我發(fā)現(xiàn)了“上游剩余價(jià)值”的概念后。
所謂上游剩余價(jià)值，是筆者對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的一個(gè)推論。就國(guó)產(chǎn)手機(jī)而言，由于本土企業(yè)上游技術(shù)、關(guān)鍵零部件乃至生產(chǎn)線常常是從摩托羅拉等跨國(guó)公司購(gòu)買，跨國(guó)公司已從中賺取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了其上游剩余價(jià)值。如此一來，國(guó)產(chǎn)手機(jī)成本中就這樣必然包含一個(gè)“上游剩余價(jià)值”。
當(dāng)跨國(guó)公司在中國(guó)本土直接投資設(shè)“子”，其母公司會(huì)根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，選擇兩種對(duì)子公司的上游技術(shù)、零部件和生產(chǎn)線的轉(zhuǎn)移價(jià)格：一種是超高價(jià)格，將下游子公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到母公司，以躲避東道國(guó)稅收。這可能流行于跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的壟斷或相對(duì)壟斷階段。另一種轉(zhuǎn)移價(jià)格是成本轉(zhuǎn)移，即為了達(dá)到攻城掠地，擊潰本土企業(yè)之目的，將上游產(chǎn)品以成本價(jià)移交給子公司。
假使跨國(guó)手機(jī)在華子公司在體制、規(guī)模、銷售網(wǎng)絡(luò)等各方面均與本土企業(yè)相當(dāng)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)成本將比跨國(guó)手機(jī)多出一個(gè)上游剩余價(jià)值。換言之，若跨國(guó)手機(jī)采取零利潤(rùn)策略，則國(guó)產(chǎn)手機(jī)就要虧損一個(gè)上游剩余價(jià)值。因此，跨國(guó)巨頭甚至無須傾銷就可以拖垮本土手機(jī)。在跨國(guó)公司與本土企業(yè)的技術(shù)差距越大的行業(yè)，上游剩余價(jià)值的威力越大。
既然與跨國(guó)公司的正面陣地戰(zhàn)幾無勝機(jī)，我們可以采取游擊戰(zhàn)的策略嗎？可本土國(guó)有企業(yè)能有足夠靈活的身手嗎？
| 
