|
近日，有上市公司的監事向記者訴苦：“現在公司有了獨立董事，就更沒有人把監事放在眼里了，我們都快成了‘擺
設’了。”此言直白，但也把目前中國上市公司監事會的尷尬處境表達得淋漓盡致了。
上市公司監事會監督作用薄弱已經是不爭的事實。據某權威機構對山東54家上市公司的調查顯示，2000年度，
監事列席董事會會議的比例為88％，出席監事會會議的比例為8
7％；90％的監事未曾提出過監督意見，個別監事僅就董
事會會議召開的程序性問題提出過監督意見；雖然有62％的監事表示檢查過公司財務，但只有15名監事(約11％)在檢
查財務時發現了一些問題，其中僅4名監事的問題和意見有一定價值。正是由于許多上市公司監事會的監督流于形式，中國證
監會才于去年5月要求上市公司引入獨立董事制度，以加強對公司董事會和經營層的內部監督。
這一年多來，隨著獨立董事制度逐步建立和推行，許多上市公司都聘請了獨立董事，公司董事會各專門委員會也相繼
設立，法人治理結構得到了完善。但是，由于獨立董事的監督職能與監事會相近，有的還出現交叉和重疊，加之其他因素制約
，客觀上造成了監事會實際“監”不到事。
有人提出，既然監事會并不能發揮作用，那么上市公司是不是可以取消設立監事會呢？不然。有專家指出，仔細比較
，獨立董事制度具有事前監督、內部監督以及與決策過程監督密切結合的特點，而監事會的監督職能按我國《公司法》所賦予
的產生方式，權限范圍與行權過程，表現為事后監督、外部監督、非參與決策過程監督的特點。這兩種制度具有天生的互補性
，不可偏廢。如果將這兩種制度協調好了，還能夠相互監督、相互促進，使我國上市公司法人治理更加完善和有效。
當然，要從整體上推動我國上市公司監事會能夠公正、勤勉、高效地履行職能，使其不再是“擺設”，就應該從法律
上、制度建設上和社會環境上，進一步明確監事會與獨立董事的分工，明確監事會的責、權、利，并建立起對監事會失職的懲
罰機制。
記者了解到，有家上市公司的股東大會審議通過了一個確定董事、監事工作津貼的議案，其中規定董事的津貼每月有
300元，監事每月只有200元。會后，有監事就此詢問一位董事為何他們的津貼要少一些。那位董事答道：“現在董事的
責任可大了！出了問題，董事承擔的風險也要高得多，津貼自然要高些�！北O事于是無言。的確，上市公司出現違法違規，常
有董事被處以罰款或判刑，還真沒聽說有哪位監事被怎么著了。
看來，如果首先明確了監事會的責任和承擔的風險，其行權的有效性和待遇的公平性就會有相應的提高，監事會目前
在上市公司的尷尬處境將也有所改善。(詹娟)
| 
