|
(一)、信息披露監(jiān)管的現(xiàn)狀
1、信息披露監(jiān)管所依據(jù)的規(guī)范體系
我國證券市場(chǎng)尚處于發(fā)展的初期，存在各種不規(guī)范的情況。為此，證監(jiān)會(huì)一直重視上市公司信息披露規(guī)范的制定工作
。現(xiàn)已初步形成了上市公司信息披露的基本規(guī)范。首次披露
、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等分別由《證券法》、《公司法》、《股票
發(fā)行與交易暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開發(fā)行股票公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等的相關(guān)
條文規(guī)范。
2、主要監(jiān)管部門及其相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)限
目前對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行監(jiān)管的部門主要是證監(jiān)會(huì)、兩個(gè)交易所和中注協(xié)。相對(duì)來講，證監(jiān)會(huì)享有最為廣泛的權(quán)
力，也是最權(quán)威的監(jiān)管者；交易所處于一線監(jiān)管的地位，但其享有的權(quán)限相對(duì)較為有限；中注協(xié)對(duì)上市公司的信息披露的監(jiān)管
較為間接，主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理來實(shí)現(xiàn)的。
3、信息披露監(jiān)管的力度在不斷加大
證監(jiān)會(huì)的歷年上市公司信息披露違規(guī)處罰統(tǒng)計(jì)資料表明,信息披露監(jiān)管的力度在不斷加大。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面
:
其一,被處罰的公司數(shù)量增加；其二,處罰的力度有所加大。在加大行政處罰力度的同時(shí),逐步引入了刑事處罰。
(二)信息披露監(jiān)管存在的問題
1、不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題
證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)和證券交易所是證券市場(chǎng)最主要的監(jiān)管者。上市公司首次公開發(fā)行股票階段,由證券商向證監(jiān)會(huì)
推薦上市公司，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司首次公開發(fā)行股票的所有相關(guān)材料進(jìn)行審查，決定是否同意該公司能夠公開發(fā)行股票和上市
。也就是說在上市公司首次公開發(fā)行股票中，由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)信息披露的監(jiān)管。首次公開發(fā)行股票的招股說明書的信息披露要求
是最為詳盡,最為全面的，按理說，應(yīng)該最容易從招股說明書中發(fā)現(xiàn)問題的。但從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中
就已瘋狂做假的不法行為卻沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
交易所對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管主要是在持續(xù)披露階段，對(duì)于持續(xù)信息披露的載體--定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告的審查
，交易所相當(dāng)一段時(shí)間里采取事前審核的辦法。事實(shí)上，法律上留給交易所審核材料的時(shí)間很少，以目前交易所的人力、物力
，尤其是對(duì)定期報(bào)告，在各上市公司定期報(bào)告相對(duì)集中的幾天時(shí)間內(nèi)，認(rèn)真地審核眾多上市公司上報(bào)的信息披露材料，是很難
做到的。這就造成了事實(shí)上的審查不嚴(yán),不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。
2、處罰不力
在各種法律責(zé)任制度中,只有民事責(zé)任具有給予受害人提供充分救濟(jì)的功能。然而由于我國證券法中缺乏民事責(zé)任的
規(guī)定,因此,在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害投資者卻沒有給予補(bǔ)償。在刑事責(zé)
任和行政責(zé)任方面，監(jiān)管力度同樣顯得不夠。按照證券法的有關(guān)規(guī)定，制造虛假的發(fā)行文件而發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退
還所募資金和加算銀行同期貸款利息，并處以非法募集資金1％以上2％以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任
人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。可是,迄今為止,違反有關(guān)規(guī)定而
欺騙上市，甚至上市后還繼續(xù)造假欺騙股民的上市公司，已經(jīng)多次被揭露，但并沒有都嚴(yán)格按照上述規(guī)定給予處理。
3、中注協(xié)的監(jiān)管
中注協(xié)對(duì)信息披露的監(jiān)管主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)的。盡管我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制正在不斷
理順，從業(yè)人員的素質(zhì)和能力也有了長足的進(jìn)步和提高，但與我國蓬勃發(fā)展的證券市場(chǎng)的需求相比,還存在著不小的差距。
(1)行業(yè)監(jiān)管體制有待進(jìn)一步理順
目前來看，我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管體制更傾向于美國模式。在我國行業(yè)自律機(jī)制薄弱的現(xiàn)實(shí)情況下,采用此種模式，
可能會(huì)有助于提高監(jiān)管的效率；但由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)條塊分割和地方本位主義在一定程度上依然存在，從而導(dǎo)
致地方政府為謀求地方經(jīng)濟(jì)利益,通過對(duì)地方注協(xié)的控制，介入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)管理，進(jìn)一步削弱行業(yè)自律監(jiān)管體系的權(quán)
威性。比如,地方政府為保證本地公司取得上市資格，就通過高估資產(chǎn)，虛報(bào)盈利，虛假包裝來造假上市。
(2)處罰力度不夠
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年上半年全國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)共有117名注冊(cè)會(huì)計(jì)師、198家機(jī)構(gòu)受到了警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊
銷資格等行政處罰；422名注冊(cè)會(huì)計(jì)師和73家機(jī)構(gòu)受到了通報(bào)、強(qiáng)制教育等行業(yè)自律性處罰；5名資產(chǎn)評(píng)估師和18家評(píng)
估機(jī)構(gòu)受到了行政處罰；5名資產(chǎn)評(píng)估師和38家評(píng)估機(jī)構(gòu)受到了行業(yè)自律性處罰。盡管監(jiān)管力度在加強(qiáng)，但到目前為止，對(duì)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職，向遭受損失的投資者作出
民事賠償。(廣州證管辦案件調(diào)查處趙瞻元)
| 
