|
“兩塊牌子”
9月20日，在香港金融中心49層的“美國(guó)會(huì)”，單偉建接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪。
這位新橋投資集團(tuán)(NEWBRIDGECAPITAL)董事總經(jīng)理，在記者事先承諾“不談個(gè)人、不
談深發(fā)展重
組”的前提下，單方肯暢所欲言。
當(dāng)然，事實(shí)上深發(fā)展股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)話題自然還是避免不了：就在9月11日，深圳發(fā)展銀行股份有限公司發(fā)布公告稱
，“為了貫徹深圳市政府在適應(yīng)加入WTO的新形勢(shì)下，加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的戰(zhàn)略部署，近來(lái)本行就與外資進(jìn)行業(yè)
務(wù)合作及引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者問(wèn)題，和多家外資機(jī)構(gòu)進(jìn)行了接觸和洽談。有關(guān)部門已原則同意我行引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，目前
有關(guān)洽談?wù)谶M(jìn)行中，結(jié)果尚不能最后確定，且有關(guān)方案均須呈報(bào)國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”
而更早時(shí)候，有媒體引述深發(fā)展內(nèi)部人士的消息說(shuō)，深發(fā)展的國(guó)有股權(quán)收購(gòu)方已經(jīng)確定，收購(gòu)方為擁有世界銀行、通
用電氣、美國(guó)加州退休基金和新加坡政府投資公司等背景的新橋投資，出售的比例將達(dá)15％。相關(guān)報(bào)道更是評(píng)論，如果通過(guò)
有關(guān)部門的審批，這將是中國(guó)首例外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行。
報(bào)道進(jìn)一步披露，新橋投資收購(gòu)價(jià)為每股5元人民幣，超過(guò)深發(fā)展年報(bào)的2.03元及調(diào)整后的1.82元，收購(gòu)金
額將達(dá)15億，遠(yuǎn)高于其它對(duì)手的開(kāi)價(jià)。
雖然按相關(guān)規(guī)定，新橋投資方人員應(yīng)出任董事長(zhǎng)職位，但目前深發(fā)展還暫由中方人士坐鎮(zhèn)，只是已有外資員工進(jìn)駐，
相關(guān)工作也在展開(kāi)。
深發(fā)展隨后就此發(fā)布澄清公告，但種種跡象表明，深發(fā)展外資并購(gòu)動(dòng)作，已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)程序：盡管收購(gòu)方?jīng)]有正式公
布，但原先鎖定的三家潛在的外資戰(zhàn)略投資者一一摩根大通、匯豐控股、新橋投資，最后剩下的惟一買家，確實(shí)極有可能是本
身并沒(méi)有金融經(jīng)營(yíng)牌照的新橋投資集團(tuán)，對(duì)此記者采訪過(guò)程中通過(guò)多種方式求證，單偉建仍不愿作出任何表態(tài)。
新橋投資亮相國(guó)際金融界已有數(shù)年，不過(guò)對(duì)中國(guó)投資界來(lái)說(shuō)，這是一家“背景復(fù)雜、來(lái)歷模糊”的公司。深圳創(chuàng)新投
資公司一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，新橋投資與華平(WarburgPincus)、軟銀(SoftBank)、IDG、深圳創(chuàng)新投
、霸菱投資及信中利投資集團(tuán)等組建了“中華創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)”(CACA)，期間各方有過(guò)一些“務(wù)虛”的交流，但投資界對(duì)
新橋投資仍了解不多。
單偉建是一個(gè)非常嚴(yán)密的“談話者”，在對(duì)記者提出有關(guān)新橋投資實(shí)在的投資規(guī)模和投資項(xiàng)目等問(wèn)題時(shí)，單均表示“
新橋是有限責(zé)任公司合伙人制”，不便披露具體數(shù)字。
在單的陳述中，新橋投資的確切身份是從事戰(zhàn)略金融投資(Strategicfinancialinvesto
r)的機(jī)構(gòu)。在全球業(yè)務(wù)范圍，新橋投資是德州太平洋集團(tuán)(TEXASPACIFICGROUP)的一部份，應(yīng)是有股東
關(guān)聯(lián)的“合作伙伴”。德州太平洋在美國(guó)是專事購(gòu)買控股權(quán)(Buyout)的投資公司，其投資資金來(lái)源為美國(guó)州政府退休
基金、銀行、國(guó)際組織、保險(xiǎn)公司、大公司等。對(duì)市場(chǎng)傳言其出資方有GE投資財(cái)團(tuán)、世界銀行、大都會(huì)保險(xiǎn)和新加坡投資基
金等，單偉建沒(méi)有否認(rèn)。
單透露，德州十太平洋集團(tuán)“現(xiàn)金投資規(guī)模超過(guò)了100億美金，放在亞洲的有十幾億美金”，而每年的實(shí)際投資額
則是“一個(gè)變數(shù)”。在收購(gòu)項(xiàng)目中，以半導(dǎo)體、航空公司和金融企業(yè)為主。超重量級(jí)玩家
如“買斷”摩托羅拉的半導(dǎo)體事業(yè)部，德州太平洋就耗費(fèi)幾十億美金，還有諸如收購(gòu)著名的硬盤制造商希捷、美國(guó)最
大的航空公司“美州航空”、大陸航空、西北航空、法國(guó)Gempuls公司和收購(gòu)標(biāo)的達(dá)到20.3億美元的美國(guó)第二大快
餐連鎖公司“漢堡王”(BURGERKING)等等。按“福布斯”美國(guó)大企業(yè)排名，“德州太平洋集團(tuán)能排到35位左右
。”
在亞洲市場(chǎng)，德州太平洋集團(tuán)則以“新橋投資”的牌子一顯崢嶸。新橋投資的注冊(cè)地在美國(guó)DELAWARE，而主
要業(yè)務(wù)集中在德州、舊金山、紐約、香港、東京、漢城、新加坡、上海等金融中心城市。
單偉建不愿透露新橋投資在中國(guó)市場(chǎng)的具體規(guī)模，不過(guò)他認(rèn)為公司的人力規(guī)模代表不了什么，“做項(xiàng)目時(shí)也有幾百人
一組的，但固定的專業(yè)人士并不需要很多。”
單偉建分析，2001年算得上是新橋投資的“收購(gòu)年”。一是全球性經(jīng)濟(jì)衰退降低了收購(gòu)成本，而第二個(gè)重要原因
則是亞洲市場(chǎng)“需要融資的企業(yè)太多了”。
新橋投資在中國(guó)的投資規(guī)模單個(gè)項(xiàng)目約在5000萬(wàn)到10億美金不等，“在亞洲很難有10億以上的投資項(xiàng)目”。
這其中，最大的項(xiàng)目目前應(yīng)該是以5億美金收購(gòu)韓國(guó)第一銀行。
至少?gòu)默F(xiàn)在看，新橋在中國(guó)的投資項(xiàng)目顯得有些“布局不清晰”一一早期新橋曾參予投資“維維豆奶”，后退出；在
上海投資過(guò)“大白兔奶糖”，一度是持股50％的大股東，最后也無(wú)疾而終；在中國(guó)最大手筆的投資是以6000萬(wàn)美金投資
軟件公司“中泰數(shù)據(jù)”。
如果收購(gòu)深發(fā)展計(jì)劃能如期完成，盡管其出資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于韓國(guó)第一銀行，但無(wú)論從何角度看，這都將是新橋投資案從
事貿(mào)易中的“中國(guó)第一收入購(gòu)案”。不假設(shè)中國(guó)
單偉建在新橋投資董事總經(jīng)理的任期內(nèi)，還先后出任韓國(guó)第一銀行、中國(guó)銀行(香港)、香港水泥集團(tuán)和寶鋼股份公
司的非執(zhí)行獨(dú)立董事。在此之前，他在1993年至1998年期間曾任J.P摩根的董事總經(jīng)理。對(duì)此，單不愿深談。
不過(guò)，單偉建對(duì)其眼光頗為自負(fù)。“新橋投資以往所犯錯(cuò)誤很少，尤其是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的收購(gòu)，沒(méi)出過(guò)任何錯(cuò)”，他特
意強(qiáng)調(diào)“任何”兩個(gè)字。知情人士稱，這也是新橋競(jìng)購(gòu)深發(fā)展時(shí)，給深圳市政府亮出的一張王牌。
2000年1月1日，新橋投資正式收入購(gòu)韓國(guó)第一銀行。此前為此花了15個(gè)月的談判時(shí)間，單偉建是主談判，并
且大部份時(shí)間是“他一個(gè)人在談”。
單說(shuō)韓國(guó)第一銀行的收購(gòu)進(jìn)行得如此成功，主要是韓國(guó)政府的決心之大。韓國(guó)第一銀行在1999年虧損達(dá)到10億
美金，收購(gòu)后的2000年稅后利潤(rùn)達(dá)到3億美金。單最為感慨的是，韓國(guó)新的"信貸文化"讓第一銀行起死回生。
新橋投資花了幾年時(shí)間醞釀收購(gòu)日本銀行，現(xiàn)在也沒(méi)有放棄。單分析日本銀行體制的危機(jī)主要是政府所為--以"政
策性"和"關(guān)系性"貸款擴(kuò)張，造成區(qū)域性的生產(chǎn)能力過(guò)剩，最后導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)的急劇增加。這種政府債務(wù)杠桿模式，更
是亞洲金融危機(jī)的根源。
日本長(zhǎng)期信貸銀行和日本丸紅銀行相繼倒閉后，新橋投資曾試圖收購(gòu)重組，但結(jié)果是不了了之，據(jù)稱日本政府不信任
何外方的改造能力。
單極力推崇韓國(guó)"信貸文化"一一被貸方的資信、贏利能力、現(xiàn)金流的現(xiàn)狀與未來(lái)都應(yīng)當(dāng)成為重要的判斷因素。韓國(guó)
的這種改革造就了奇跡一一在1997、1998年金融風(fēng)暴時(shí)，韓國(guó)銀行不良資產(chǎn)比率是30％至31％，而到了2002
年，神話般下降為3％至5％。而此時(shí)日本銀行不良資產(chǎn)率高達(dá)40%。
韓國(guó)政府對(duì)銀行的治理決心從新橋投資收購(gòu)事件中可看一二。1998年國(guó)際貨幣基金組織給韓國(guó)580億美金的緊
急貸款，條件就是要賣掉韓國(guó)第一銀行。而韓國(guó)政府在同匯豐銀行、新橋投資等潛在買家談判過(guò)程中，很長(zhǎng)時(shí)間難以抉擇。但
一旦確認(rèn)買家之后，則條件極為寬松。如新橋投資以5億美金拿得韓國(guó)第一銀行51%的股權(quán)，隨后韓國(guó)政府將投票權(quán)也一并
授予新橋投資，也就是說(shuō)實(shí)際上新橋匹敵得了100%的近代股權(quán)，“這是韓國(guó)第一銀行后來(lái)推進(jìn)改革的第一步�！�
新橋在韓國(guó)第一銀行的操作模式是否能移植到深發(fā)展重組路子上來(lái)?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，單回應(yīng)說(shuō)他“不假設(shè)中國(guó)”，因?yàn)?中國(guó)在加入WTO之后，金融體制尚在“半封閉”狀態(tài)。
單說(shuō)中國(guó)銀行重組要解散決兩大難題：一是貸款是否能不受“政策”和“關(guān)系”影響；二是人才選拔不受行政干預(yù)。
新橋投資對(duì)韓國(guó)第一銀行重組的一系列運(yùn)作細(xì)節(jié)，是否會(huì)拷貝到深發(fā)展身上，這個(gè)問(wèn)題的想像空間，無(wú)疑是極為廣闊
的。
全景網(wǎng)絡(luò)證券
| 
