|
幾經(jīng)掙扎,安達(dá)信最終將面臨倒閉。6月15日,由12個(gè)人組成的大陪審團(tuán)認(rèn)為安達(dá)信公司故意銷(xiāo)毀安然公司的審
計(jì)文件,試圖逃避美國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查,裁定其妨礙司法罪名成立。遺憾之余,理性地思考安達(dá)信所帶來(lái)的影響是很有益的。因
為市場(chǎng)規(guī)則就是在一個(gè)個(gè)累積這些案例的過(guò)程中得以漸進(jìn)和完善。------編者
思考之一,會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢(xún)業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)的分離
早在2000年,曾經(jīng)是安達(dá)信一部分的專(zhuān)門(mén)從事咨詢(xún)業(yè)務(wù)的安盛咨詢(xún)與安達(dá)信集團(tuán)正式分離。安盛分離出去以后,
安達(dá)信仍然在大力發(fā)展它的咨詢(xún)業(yè)務(wù)。安然事件發(fā)生的重要原因之一就是安達(dá)信既是安然的獨(dú)立財(cái)務(wù)審核者又是咨詢(xún)服務(wù)提供
者,而這兩種角色之間存在利益沖突。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí),必須做到客觀和中立,企業(yè)為此支付報(bào)酬。除此之外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所與所審計(jì)的公
司不牽扯任何其他利益；而作為咨詢(xún)公司,要參與到企業(yè)的決策過(guò)程中,與企業(yè)之間的關(guān)系就可能非常緊密。事實(shí)上咨詢(xún)公司
投資參股客戶(hù)是比較常見(jiàn)的。因此要從根本上解決利益沖突問(wèn)題,咨詢(xún)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該分開(kāi)運(yùn)營(yíng),各自獨(dú)立。
思考之二,誰(shuí)來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)師
安然公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易,把大量資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司賬目上,負(fù)債率大幅上升,現(xiàn)金流持續(xù)下降,資產(chǎn)回報(bào)率很
低,而收入和利潤(rùn)卻很高。為其審計(jì)的安達(dá)信卻一直在出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。作為五大之一的安達(dá)信不具備發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的
能力嗎?顯然不是。更為可信的答案可能是對(duì)大客戶(hù)的特別寬容,以及監(jiān)督不力的問(wèn)題。
在20世紀(jì)30年代,美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)為整個(gè)會(huì)計(jì)師行業(yè)爭(zhēng)取上市公司財(cái)務(wù)狀況的審核權(quán)的時(shí)候
,美國(guó)國(guó)會(huì)召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)發(fā)生了激烈的辯論,有議員問(wèn)會(huì)計(jì)師,"那么,誰(shuí)來(lái)監(jiān)督你們呢?"答案是"我們的良心"。事實(shí)上
,良心好像并不那么有作用,從事審計(jì)的會(huì)計(jì)師無(wú)意忽略或有意協(xié)助甚至積極參與公司制作和披露虛假財(cái)務(wù)信息的情況并不少
見(jiàn),公眾信心受到打擊,會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德受到置疑。
有鑒于此,會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨重塑社會(huì)公信力的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在監(jiān)督會(huì)計(jì)師方面,行業(yè)協(xié)會(huì)作為自律性組織,應(yīng)該發(fā)揮更
加積極的作用,比如在執(zhí)業(yè)道德要求的具體化方面,違規(guī)懲戒方面等應(yīng)該有更健全的規(guī)則。
思考之三,審計(jì)責(zé)任不可輕言免除
其實(shí)在安達(dá)信的歷史中,多次發(fā)生過(guò)被指控簽署失實(shí)的審計(jì)報(bào)告的情況。就在去年,安達(dá)信還以向一家公司的股東們
支付了上億美元的巨額賠償金為代價(jià),以求得他們不指控安達(dá)信簽字通過(guò)了該公司虛報(bào)利潤(rùn)的行為。安達(dá)信的發(fā)言人表示,主
動(dòng)支付賠償金不是為了掩蓋錯(cuò)誤,而是為了避免耗時(shí)數(shù)年、勞神費(fèi)財(cái)?shù)脑V訟。而且他還認(rèn)為這些問(wèn)題一般都出在客戶(hù)身上,或
者是因?yàn)閷?duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的看法上有不同觀點(diǎn)。
那么,如何認(rèn)定審計(jì)責(zé)任,如何區(qū)分審計(jì)中公司的責(zé)任和會(huì)計(jì)師的責(zé)任?會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),在主觀上沒(méi)有故
意或過(guò)失,在審計(jì)的過(guò)程中,采取了必要的審計(jì)程序,對(duì)公司財(cái)務(wù)方面的問(wèn)題,如果以具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人較高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷發(fā)
現(xiàn)不了,可以免除責(zé)任。否則會(huì)計(jì)師不可以簡(jiǎn)單地以客戶(hù)存在問(wèn)題為借口逃避審計(jì)責(zé)任。
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予會(huì)計(jì)師更大的彈性和靈活性,以便于更妥當(dāng)?shù)靥幚砭唧w事項(xiàng)。但是,這種彈性和靈活性不可以被濫用。
另外,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解和執(zhí)行上的差異在實(shí)際實(shí)施結(jié)果上的不同也不應(yīng)該過(guò)分夸大。對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)候是會(huì)出現(xiàn)不同理解,
但是基本和主要方面還應(yīng)該是一致的。當(dāng)然,含混和容易產(chǎn)生歧義的準(zhǔn)則本身應(yīng)該加以修改。
思考之四,上市公司規(guī)范運(yùn)作中獨(dú)立審計(jì)的作用
美國(guó)的證券法以比較完善的公司治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)制信息披露和獨(dú)立審計(jì)三項(xiàng)基本制度保證上市公司的正常運(yùn)行秩序。這
三項(xiàng)制度構(gòu)成了一個(gè)整體,在一項(xiàng)制度不奏效的時(shí)候,另外的制度能夠起到替代作用。作為整體,制度覆蓋是嚴(yán)密而又完整的
。但是安然案件對(duì)這樣的秩序體系提出挑戰(zhàn)。在安然案件中,這三項(xiàng)制度都沒(méi)有起到作用。安然公司的外部董事并沒(méi)有起到公
司治理結(jié)構(gòu)中所期望其履行的職能。其他董事也沒(méi)有履行他們的誠(chéng)信義務(wù)。公司運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易以及其他手段將巨額債務(wù)轉(zhuǎn)移到
資產(chǎn)負(fù)債表外,強(qiáng)制信息披露和安達(dá)信的獨(dú)立審計(jì)也都沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。在這種直接的背景下,美國(guó)提出修改信息披露規(guī)
則建議,要求上市公司披露重要的會(huì)計(jì)政策,并要求管理層在定期報(bào)告中用清晰、可理解的規(guī)范化語(yǔ)言來(lái)分析會(huì)計(jì)政策。同時(shí)
增加披露如果采用不同的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)情況下企業(yè)財(cái)務(wù)狀況可能發(fā)生的變化。由此可以看出,獨(dú)立審計(jì)在上市公司的規(guī)
范運(yùn)作中可以起到重要作用,但是需要其他制度的配合,特別是財(cái)務(wù)信息披露方面規(guī)則的配合。
動(dòng)感短信、閃爍圖片，讓您的手機(jī)個(gè)性飛揚(yáng)！
|
