|
2002-5-280:20:15□亞杰
一場有關(guān)貨幣政策應(yīng)否調(diào)整的爭論眼下正在進行之中。一方強調(diào)，目前的貨幣供應(yīng)量的增長是無法支持G
DP的增長的。另一方強調(diào)，當(dāng)前國有商業(yè)銀行的頭寸已達歷史最高點，這是由金融體制不完善造成的，并不是貨幣政策本身
的問題。從雙方各自的角度看，這差不多就是一場公說公有理婆說婆有理的爭論。如果貨幣政策積極一點兒，即使是在現(xiàn)有
的
情形下———銀行體制問題導(dǎo)致貨幣傳導(dǎo)機制不暢，對經(jīng)濟增長也會產(chǎn)生一些促進作用；如果置銀行體制問題于不顧，貿(mào)然增
加貨幣供應(yīng)量，很可能為經(jīng)濟增長帶來新的隱患。值得注意的是，我們并不能認定主張增加貨幣供應(yīng)量的一方輕視了銀行體制
的問題。而很可能，爭論雙方在這一點上存在著一種不言而喻的共識。只不過主張增加貨幣供應(yīng)量的一方想的更多的是救急。
這里的關(guān)鍵之處在于，即便是救急，也可能有些別的辦法。比如，銀行業(yè)對內(nèi)開放。這可能是件立竿見影的事兒。對
于民間資本有多大實力這樣的問題我們不必再描繪。誰否認這一點，誰基本上就是無視20多年改革開放的成果。問題的真正
癥結(jié)是，什么時候民生銀行能夠成為一種范例而不是個案？凡是對外開放的領(lǐng)域，都要對內(nèi)開放。很多人對此話都耳熟能詳，
但好像沒人知道銀行業(yè)是不是個例外。眼下，銀行業(yè)對外開放不僅有了時間表，而且開始實施，只是對內(nèi)開放看上去還是一片
空白。當(dāng)然，一年來是有過一些民營銀行試點兒的傳聞的，但它們似乎也就停留在傳聞的狀態(tài)，究竟有何進展，差不多是人人
一頭霧水，語焉不詳。銀行業(yè)遲遲不對國內(nèi)民間資本開放，一個很說得過去的理由恐怕就是監(jiān)管問題。對外開放容易理解，外
資銀行創(chuàng)建有年，熟悉市場規(guī)則，容易規(guī)范運作，便于監(jiān)管。對內(nèi)開放可能就有些麻煩。如果說外資銀行是正規(guī)軍，國內(nèi)民間
資本就近乎游擊隊。不過，這個理由在多大程度上說得過去其實是個問題。道理很簡單，監(jiān)管者監(jiān)管水平的提高有賴于監(jiān)管實
踐的推動。更簡單的道理是，中國經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展需要銀行業(yè)的對內(nèi)開放。體制釋放被稱為中國經(jīng)濟增長的發(fā)動機。把這
種說法喻之于銀行業(yè)估計也沒什么不妥。銀行業(yè)對外開放是一種“釋放”，銀行自身的體制改革是一種“釋放”，銀行業(yè)對內(nèi)
開放同樣是一種“釋放”。對內(nèi)開放不到位，銀行業(yè)發(fā)展的發(fā)動機的功率注定要打些折扣。進而言之，中國經(jīng)濟增長的發(fā)動機
的功率同樣要打些折扣。20年來的經(jīng)濟體制改革被稱為增量改革，然而，銀行業(yè)顯然是個例外。從這個角度說，銀行業(yè)對內(nèi)
開放不過是在補一堂不得不補的課。這當(dāng)然是個老話題了。不過，一場關(guān)于貨幣政策的爭論進一步凸顯了銀行業(yè)對內(nèi)開放這未
解之結(jié)的緊迫性。(28A4)
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
