ST九州和海洋的連環官司 |
|
http://whmsebhyy.com 2002年03月29日 12:57 中國經營報 |
|
從“九州”追到“海洋”大小債權金融機構頻上法庭據了解,1996年間,ST海洋與ST九州互為對方向銀行的
貸款擔保,其中ST九州為ST海洋4800萬元的貸款擔保,ST海洋為ST九州6300萬元、350萬美元的貸款擔保
。除此之外,ST海洋自身債務也有3億多元。當ST九州的債務危機傳給了ST海洋后,不僅ST九州的債主找上門來,自
身的債主也紛紛上門。2001年12月15日,ST海洋公告,廈門市思明區法院凍結該公司包括基本賬戶在內的數處銀行
賬戶,期限至2002年6月12日,這仿佛堤壩決口,一連串的法院裁定書接踵而至:廈門海事法院下達 裁定書,ST海洋
的銀行存款將被扣劃,如存款不足以清償債務,則查封扣押拍賣或變賣ST海洋的財產以清償債務;福建省高院一審判決ST
九州向原告廈門工行償還其向工行總行營業部所借的5000萬元本金及相應利息、罰息,ST海洋承擔連帶責任……ST海
洋賬戶被凍結,子公司絕大部分被拿去抵債,ST海洋處于嚴重失血的窘境。今年3月,各家債權人明顯加快催債步伐。僅12
日一天,福建興業銀行、福建華僑信托投資公司就先后勝訴ST海洋,加上去年底以來的廈門商業銀行、濱海信用社、廈門工
行已分別起訴ST海洋并勝訴,ST海洋的貸款銀行及其他,紛紛將借款糾紛引入司法程序。多數債權人認為,銀行方面之所
以遲遲沒有起訴,是因為寄希望于ST海洋的重組。據透露,為了追回1000多萬元的本金,興業銀行曾與ST海洋達成了
每年償還200萬元逾期貸款的方案,但因ST海洋無法履行已簽訂的分期還款協議,銀行才不得不訴諸法律。有分析認為,
在ST海洋面臨暫停上市的形勢下,銀行將借款糾紛引入司法程序,顯然是已做好最壞的準備,因為根據相關法律規定,一旦
某個債權人申請強制執行,則執行結果對所有的已勝訴債權人都有同等效力。這樣一來,債權人采取訴訟手段,就強占有利地
位,好分得ST海洋的“殘羹剩飯”。ST九州狼煙又起擔保圈“龍頭”遭遇刀俎“連保連坐”趨勢日增而此時,ST海洋的
“難兄”ST九州的日子也越來越吃緊。3月14日,ST九州公告稱,公司曾為福建九州映雪啤酒集團有限公司向中國銀行
漳州支行借款總額480萬元擔保,中行漳州支行向法院提起訴訟要求公司承擔連帶擔保責任。3月22日,ST九州又收到
廈門市中級人民法院傳票一份,中國工商銀行廈門象嶼保稅區支行與福建廈門賽德有限公司簽訂四份借款合同,借款本金總共
400萬元。四份借款合同均由福建九州集團股份有限公司進行擔保。據稱,股份公司記錄債務筆數的清單有近30頁,訂成
厚厚的一本,而且所有的借款都已到期,現在光債務糾紛訴訟就有60多起。而為ST九州擔保的上市公司,一是ST海洋,
一是ST中福。ST海洋如今已經嘗到了“殃及池魚”的滋味,而ST中福的情況也不樂觀。從公司去年中報公告的數字看,
ST中福與ST九州互保的貸款均已逾期,其中ST九州為ST中福擔保8400萬元,而ST中福為ST九州向工行廈門市
分行的1.04億元、40.53萬美元的貸款,向浙江工商信投公司500萬元貸款提供擔保。ST中福與工行廈門市分行
就ST九州逾期貸款擔保的官司,現已打到了福建省高院。而ST中福的背后,有運盛實業和福建三農為之擔保。事實上,早
在2000年6月該公司就因為ST中福擔保事項,而代ST中福償還了銀行3000多萬元的貸款,ST中福和三木集團為
此還對簿公堂。而在三木集團背后現在還有福州大通、ST實達等多家互保單位,有分析認為,“連保連坐”已使得福建圈內
上市公司風聲鶴唳,一但“龍頭”——ST九州破產,“多米諾骨牌”必轟然倒下。曾平冰●
股票短信一問一答,助您運籌帷幄決勝千里!
|
|
|
|