作者：葉檀

　　通過居民消費，實現從制造業到上游企業的傳導機制，均衡地拉動企業與行業發展，而不會造成新一輪結構性失衡。

　　如何拉動內需是個難題，一味依靠政府投資拉動，將使我國經濟結構在投資主導型的錯誤道路上越走越遠，而政府主導層次存在的資源錯配與效率低下等問題，仍然缺乏破解之術。

　　有越來越多的人建議發放消費券拉動居民消費，筆者曾在去年呼吁直接發放消費券，這是拉動居民消費的好辦法。我國臺灣地區已經發放消費券，有成功經驗可以借鑒(相關報道見昨日《新京報》)。

　　簡單而言,消費券有如下優勢：首先，消費券數額雖然不大，卻有帶動消費效應。每個居民3600新臺幣，僅相當于小學教師月薪的1/20，但根據臺灣某銀行調查發現，六成七的上班族已經想好要怎么花，有五成三的人還會再加碼消費4728元。

　　其次，可以拉動經濟增長，如果消費券帶動其他消費合計達到1300億元(此次發放800億元新臺幣)，就能帶動經濟增長1個百分點。

　　第三，含金量高，給消費者帶來實惠，有助于廠商削減庫存。消費券的含金量高于現金，許多商家為了吸引消費，專門對持消費券購物的民眾進行大幅度優惠。有些地方還推出了消費券消費抽大獎活動。第四，可以通過消費選擇，判斷市場所需商品何在，提高投資效率。

　　到底誰是消費券商機最大的受惠者，上述銀行分析發現，民眾消費轉趨務實，以民生消費、醫藥農牧與工商服務為業者，最看好消費券對業績的幫助。

　　有人擔心發放消費券會帶來腐敗、尋租、成本過高等負面影響。但這些并非不可避免。

　　如果按照身份證號進行發放，成本并不算高，總比政府盯住每個項目、每個流程的隱型成本要低得多；此前各地發放消費券會帶來非本地戶籍無法享受的情況，如果全國統一金融發放，則不存在厚此薄彼的問題；一些地方政府指定特定消費品種造成尋租嫌疑，完全可以通過信息公開加以解決；一些人認為存在黃牛倒券的現象，這也只是讓一些消費主體更換了而已，消費總量不會變。一些收入較低的居民通過折價換取現金，最終還是會用到諸如住房、教育等消費上，不會出現大規模的不公和浪費。

　　據某財經雜志對74位經濟學家所做的調查，關于大規模政府支出主要應關注的風險，按選擇比重排序，79%的經濟學家認為是“資源配置不適當”，70%認為是“腐敗”，60%認為是“實施過程中的‘一窩蜂’和混亂”，48%認為是“浪費”；此外，11%認為是“引發嚴重的通貨膨脹”，10%認為是“政府收支嚴重失衡”。

　　可見，大家共同擔心的是資源錯配、腐敗低效等，消費券則可以避免這些問題。通過居民消費，通過找到消費的“刀口”何在，通過從制造業到上游企業的傳導機制，較為均衡地拉動企業與行業發展，而不會造成新一輪更嚴重的結構性失衡。一些部門之所以反對，恐怕是因為消費券直接發放到居民手中，尋租空間最低，導致他們珍貴的資金主導權被剝奪。

　　□葉檀(上海 資深評論人)

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。