◎袁 東

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授

　　如果說(shuō)過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自對(duì)外開(kāi)放和體制改革，特別是大量外資涌入的推動(dòng)以及境外市場(chǎng)的拉動(dòng)，則站在中國(guó)已成為全球最為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的今天向前看，持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力將來(lái)自進(jìn)一步對(duì)內(nèi)開(kāi)放。

　　如果將價(jià)格形成與波動(dòng)機(jī)制的自由化以及國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有化改革，看成過(guò)去30年對(duì)內(nèi)開(kāi)放的內(nèi)容——對(duì)本土市場(chǎng)機(jī)制的松綁，但就程度而言，遠(yuǎn)不如對(duì)外開(kāi)放。

　　現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)內(nèi)開(kāi)放的嚴(yán)重滯后主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是過(guò)于依賴(lài)外部消費(fèi)市場(chǎng)。為此，匯率機(jī)制長(zhǎng)期扭曲，不合理地使用出口退稅政策，形成了用廉價(jià)土地、資源、能源、勞動(dòng)力大量補(bǔ)貼非本土消費(fèi)者的情況。更為重要的是，由于政府政策和生產(chǎn)力布局重點(diǎn)是維持外部市場(chǎng)需求，因而提高本土消費(fèi)者收入與消費(fèi)能力的政策措施受到相對(duì)忽視，擴(kuò)展本土消費(fèi)的服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。

　　二是對(duì)本土私人(民營(yíng))資本的培育、形成和發(fā)展采取了歧視態(tài)度與政策。如果說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)形成的私人資本特別是那些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性民營(yíng)資本存在著這樣或那樣的問(wèn)題，很重要的原因是他們過(guò)去沒(méi)能獲得正常良好的生存發(fā)展環(huán)境。

　　即便是經(jīng)過(guò)了30年的體制改革，近70%的本土生產(chǎn)性資產(chǎn)和幾乎全部金融資源，均以國(guó)有獨(dú)資和控股經(jīng)營(yíng)的形式，掌握在政府手里。特別是銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融服務(wù)領(lǐng)域，除去國(guó)有資本的絕對(duì)控制，剩余部分已是外資的天下。令人遺憾的是，在這一格局里，幾乎沒(méi)有本土民營(yíng)資本的影子，因?yàn)閴焊鶅壕蜎](méi)有給他們機(jī)會(huì)。

　　30年國(guó)有企業(yè)的改革，尤其是那些大中型機(jī)械制造、裝備、重要原材料及能源等領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)的非國(guó)有化機(jī)會(huì)，基本上是給了外資。值得重視的趨勢(shì)是，伴隨政府財(cái)政和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)支撐的國(guó)有企業(yè)大規(guī)模持續(xù)投資，國(guó)有資本的積聚越來(lái)越大。特別是伴隨這次中央政府宣布的4萬(wàn)億元公共投資，以及各級(jí)政府緊跟著公布的大規(guī)模財(cái)政投資，大有將過(guò)去非國(guó)有化部分重新攏回去的態(tài)勢(shì)。

　　非但如此，外資還占據(jù)了中國(guó)本土市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，通過(guò)資本、知識(shí)與技術(shù)、品牌、貿(mào)易渠道等多種因素參與生產(chǎn)成果的分配，更由于土地、環(huán)境、資源、稅收等方面的一再優(yōu)惠，使只占資本總額30%的外資，擁有了50%的股份，拿走了70%的利潤(rùn) 。

　　作為這種增長(zhǎng)的結(jié)果，一是中國(guó)的本土投資基本被外資和國(guó)有資本所把持，擠占了本土民營(yíng)資本的應(yīng)有機(jī)會(huì)。二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果主要被外資拿走，然后是國(guó)有企業(yè)及政府財(cái)政，民營(yíng)資本和普通大眾所獲最少。但隨著各類(lèi)支持國(guó)有企業(yè)和政府甩包袱的改革，陡增了大眾的負(fù)擔(dān)。分配的不平等變得日益嚴(yán)重，在導(dǎo)致國(guó)民收入、城鄉(xiāng)居民可支配收入增長(zhǎng)幅度均小于GDP、政府財(cái)政收入增長(zhǎng)幅度的同時(shí)，造成了本土高儲(chǔ)蓄率、低消費(fèi)能力的局面。國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，很難在這種格局中大幅上升。

　　由此，在當(dāng)前急需“擴(kuò)大內(nèi)需”度過(guò)本次全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)口，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家政策指導(dǎo)思想、具體政策措施設(shè)計(jì)以及制度改進(jìn)方面，盡可能對(duì)本土民營(yíng)資本開(kāi)放，給予他們更多更優(yōu)惠的機(jī)會(huì)。如果這次危機(jī)過(guò)后，中國(guó)還不能實(shí)現(xiàn)對(duì)本土民營(yíng)資本的充分開(kāi)放，不能使其成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，則新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍將是低效率和脆弱的，從而是難以持續(xù)和健康的。

　　對(duì)本土民營(yíng)資本開(kāi)放，以筆者的意見(jiàn)，目前最值得重視的有兩點(diǎn)：首先，無(wú)論是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，還是廣大公眾，應(yīng)當(dāng)以寬容和謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待已經(jīng)成長(zhǎng)壯大起來(lái)的那些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性民營(yíng)企業(yè)，特別是那些已經(jīng)形成龐大營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)、吸納了大量就業(yè)人口、有著高效而較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力、具有較廣泛前后項(xiàng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、對(duì)眾多生產(chǎn)商有著較強(qiáng)支持力量、位居行業(yè)前列的民營(yíng)企業(yè)，不僅不應(yīng)過(guò)于關(guān)注甚至追究其成長(zhǎng)過(guò)程中的問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)在此次大規(guī)模擴(kuò)大內(nèi)需的過(guò)程中，給予更多更大的公共財(cái)政投資、銀行信貸、行業(yè)和市場(chǎng)政策方面的支持，促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展壯大。否則，無(wú)論出于何種理由和心態(tài)，只看到其創(chuàng)立和成長(zhǎng)中的問(wèn)題，而不顧民營(yíng)資本成長(zhǎng)的環(huán)境扭曲和今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期利益，就會(huì)很容易將龐大的民營(yíng)企業(yè)毀掉。

　　其次，應(yīng)當(dāng)本著公平原則，充分放開(kāi)本土私人資本對(duì)金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)入，盡快消除民營(yíng)資本的行業(yè)進(jìn)入壁壘，特別是一些歧視性政策指導(dǎo)思想和具體法規(guī)制度。不可否認(rèn)，今天的本土私人資本存在很多問(wèn)題，但國(guó)有資本和外資存在的問(wèn)題更多。信任并將機(jī)會(huì)給予那些問(wèn)題更多者，天下哪有這種道理？