|
李昌平:指望資本家救小農是靠不住的(2)http://www.sina.com.cn 2008年03月06日 10:58 南方周末
基于菲律賓上述情況,很多研究菲律賓的人都認為,農業和農村現代化道路的錯誤,是導致菲律賓由“亞洲典范”走向“亞洲病夫”的主要原因之一。 菲律賓在經歷了半個世紀的曲折之后,認識到了本國現代化道路的錯誤,從上個世紀的60年代中期開始,以日本、韓國和臺灣為師,收購土地資本家的土地,分配給無地的農民和流民,這項改革至今還沒有結束。這是多大的一段彎路! 日本模式的共識 在菲律賓走向衰落的同時,同樣是人多地少、且同屬美國勢力范圍的日韓臺卻迅速崛起。當然,菲律賓走向衰落和日韓臺崛起的原因是復雜的,但日韓臺選擇了和菲律賓完全不同的農業和農村現代化道路——“日本模式”,應該是一個重要原因。“日本模式”不是依靠資本改造和消滅小農,而是在土改的基礎上,在限制大資本下鄉的同時,扶持小農組織起來——建立以金融合作為核心的綜合農協,變傳統小農為組織化的現代小農,包括金融保險在內的農村經濟都由農民協會主導發展,農民不僅分享種植業、養殖業的收益,幾乎分享了農村金融保險、加工、流通儲藏、生產資料生產供應、技術服務、農產品超市和土地非農用等諸多方面的絕大部分收益。 日韓臺限制大資本下鄉大約經歷了數十年甚至百年的時間,有限制準許大資本下鄉是在農業和農村現代化基本實現之后的事情。 比較菲律賓和日韓臺農業和農村現代化道路,我們可以得出一個基本的結論:日韓臺道路是有效的?梢赃_成一些共識: 第一,人口密度較大的農業國家,在現代化過程中,農業和農村現代化道路選擇對全局有決定性的作用。如果選擇資本消滅小農的道路,農民將被迫非農化,風險是非常高的。如果選擇小農合作(組織化)發展道路,農民自主非農化,風險是可以控制的。 第二,農村人口基數較大,減少農民是一個長期過程,農村經濟是農民收入的主要來源,要保護農民分享農村經濟(金融保險、農產品加工、儲藏、流通、生產資料生產供應、技術服務、土地轉非和交易等)的收益,而不應該假現代化之名,行搶農民飯碗之實。否則,會出現菲律賓式的“五個轉變”。 第三,農業和農村現代化的主要力量是農民,不是非農民。最關鍵的是要幫助農民提升能力或保護農民或組織農民或武裝農民頭腦或增強農民經濟實力,而不是靠資本家救農民或帶農民。指望資本家救小農是靠不住的。 第四,金融在現代經濟發展中具有核心作用。如果日韓臺的綜合農協沒有“農信部”,綜合農協就沒有生命力;農民的金融自主權,還是實現和保護農民土地產權的基礎。保護農民首要保護農民的金融自主權。日韓臺用了數十年甚至近100年時間保護農民的金融合作,不準私人資本下鄉辦銀行;而臺灣鄉村出現私人銀行也只是近10年左右的事情。 中國農村的現代化該走什么道路 亞洲發展中國家都有同樣的特點——人口基數大,人均資源少。依靠資本改造小農和農村,是難以走通的道路。中國現在的主流話語和上世紀三四十年代的菲律賓話語十分相似,這樣的話語在五六十年代的臺灣也出現過,但臺灣及時發現了問題,及時糾正了政策,選擇了“日本模式”。 筆者認為中國現在的農業和農村現代化政策已經產生了嚴重的后果。 后果一:小農依賴農民工工資維持小農家庭經營。如果長期這樣下去,農民工在城市安居樂業就不可能,減少農民也不可能,城市化就會徹底失敗;如果沒有農民工工資維持小農家庭經營,小農就會大面積破產,“五個轉變”就不可避免。 中國高速發展30年了,農民人數并沒有減少,小農也沒有現代化,農村也沒有現代化。這樣下去,中國的現代化是不可能實現的。 后果二:中國農村經濟占GDP總量的12%弱,其中種植業和養殖業大約占5%左右,只有這5%是農民的,其余都被非農民占有了。5%的GDP要養活60%多的人口,是不可能的。 后果三:中國農民正在失去國內和國外“兩個市場”,國內的土地密集型農產品市場正在逐步被跨國農業集團占領;國外的勞動密集型農產品市場正在被進入中國的日韓臺“高科技農業園”搶占?梢灶A見的是,保護市場和搶占市場的斗爭將非常激烈,貿易摩擦將會非常突出,國內問題轉化成國際問題將是不可避免的。 毫無疑問,中國應該學習的是日韓臺農業和農村現代化模式,應該避免走菲律賓失敗的老路。 (作者為河北大學中國鄉村建設研究中心研究員,電子郵箱 lcp163cn@yahoo.com.cn)
【 新浪財經吧 】
不支持Flash
|