早報首席評論員 魯寧

　　昨天，中國社會科學院發布“2008年《社會藍皮書》”，較系統地分析了2007年中國社會問題之現狀和發展趨勢。藍皮書提到的“去年畢業500萬大學生仍有100萬未就業”，成了各大門戶網站的關注重點，引來無數網民跟帖議論。

　　瀏覽這些跟帖可以發現，客觀看待“100萬未就業”成因的少，宣泄不滿情緒的多。我們并非認為不滿情緒就不該宣泄，但要指出的是，宣泄不滿情緒非但于事無補，還會進一步擾亂正在急切尋求工作的那“100萬”的心緒。

　　早報評論員以為，把“100萬”所帶來的窘境抑或尷尬，過分遷怒于高校當年“大擴招”不夠客觀，對于“大擴招”之利弊得失，還須從政策和策略兩個層面作實事求是的解讀。

　　政策層面，“大擴招”啟動了中國社會有史以來前所未聞的、高等教育由傳統的精英教育向大眾化教育轉型的歷史進程，這是一個了不起的轉型。基于其啟動時機有點兒倉促，且轉型仍處在進行時，不可避免伴生大量的新舊矛盾沖突，且表現亂象紛呈，但大方向卻不容否定。

　　策略層面，上世紀末所啟動的“大擴招”，一是為了刺激內需不振，二是鑒于亞洲金融危機與國內通縮“雙碰頭”所造成的國內就業壓力，也就是說，匆忙推出“大擴招”客觀上還有將高校打造成“就業蓄水池”的考慮：適度延緩當期就業壓力的過度釋放，又為日后新增的部分勞動力提供“知識支撐”。話到此，也許有讀者把“大擴招”的策略理解為“頭痛醫頭”———“矛盾后延”，但若從當年采取此策略的時局背景著眼，即便放在今天的社會環境下加以考量，此策略依然是利大于弊。

　　相較于上世紀末，當下中國社會的基本面發生了很大變化，大學生就業難已成為另一個突出的社會矛盾，對此，我們也不能回避。不過，冷靜分析，當下日益突出的大學生就業難，既存在“實難”，也存在“虛難”。在未來一個時間段里，緩解“虛”與“實”之兩難，需要采取不同的對策。

　　較之于“實難”，大學生在高校所學的學科知識與社會實際需求脫節，這種“用非所學”、學了難以致用的矛盾在“傳統型學科”中尤為突出。舉個例子，20年前，國內只有幾所高校開設新聞專業，到去年，開此專業的高校有600多所，年畢業生15萬人，倘若全部進入新聞單位，當年正好將國內現有的持證記者全部換上一輪。就是那些社會有剛性需求的緊缺熱門學科所培養的畢業生，其實際掌握的學科知識也往往令用人單位大失所望，這后一種情形，作為“大擴招”后遺癥之一，也將在相當長的時期內存在下去。緩解“實難”非一日之功，須在啟動高教實質性改革的前提下，致力于高等教育學科結構的深度調整，以及辦學體制的實質性變革。

　　較之于“虛難”，大學生心態的自我矯正最為關鍵，也最痛苦。一方面，大抵從上世紀90年代中期取消國家包分配之后，大學生已從社會精英逐步轉變為普通勞動者，面對新的就業態勢，找工作挑肥揀瘦顯得不合時宜；另一方面，高校學費多年來持續走高，對于家庭意味著一筆高昂的“就業投資”，畢業后找個收入較高且穩定性好的工作本無可厚非，但問題在于現實之殘酷，一時半會兒容不下大學生尋求較高投資回報的正當愿望，故而，誠如心態矯正很痛苦，仍在為就業奔波的大學生，不妨從實際出發，先“低就”自食其力再找機會謀發展。

　　我們再次詮釋先“低就”之道理，并非只局限于說教層面，而是立足于可操作層面，譬如，2007年國內新實現就業人數有1200多萬人，比國家計劃數超出300多萬人。這足以說明，越往“下”，就業機會越多，關鍵看當事人能否先“屈尊低就”，先從最底層干起。