樊夫

　　據新華社報道，委內瑞拉總統查韋斯提出的修憲提案未能在12月2日的全民公決中獲得通過，他表示接受這一結果。

　　然而，查韋斯的修憲提案未獲通過，頗有些出乎人們意料。查韋斯自從1998年12月贏得總統選舉以來，從沒在選舉中失敗過，在去年12月，他還以63%的高得票率成功連任。而就在此次全民公投前的民調也表明，這次公投他至少可以贏10個百分點以上。但最終他輸了，盡管支持率和反對率的對比49.29：50.70差別甚小，但他畢竟是輸了。

　　我們不妨先來看看查韋斯提出的修憲提案都有哪些內容。在多達69條的提案條款中，除了可以讓他實現“總統終身任職”的條款——將總統的6年任期延長到7年，取消總統連選連任的次數限制外，還包括諸如“推廣參與式民主”、“利用石油收入增強社會福利”、“每日工時由8小時減少至6小時”、“擴大

養老金受益人群”、“為家庭主婦和街頭商販提供補貼”等直接造福民眾的條款。查韋斯很聰明，他把自己對個人利益的追求和公眾利益“捆綁銷售”：你要想擴大福利，就要允許我擴大權力。

　　一向被人們誤解的委內瑞拉人似乎明白了這一點，他們對總統的提案產生了疑慮，而心存疑慮的不僅僅是中產階級，還有許多曾經堅定擁護查韋斯的窮人們。最終，多數國民投了反對票。這也意味著，為了獲得政治民主權利，他們甘愿或者不得不放棄一些經濟福利。就這一點，就值得向委內瑞拉人致敬。在某些時候，為了得到政治權利，犧牲一些經濟福利是必要的；而保障政治權利是保障經濟權利的前提。

　　我們再看看這個總統提案被否決的過程。查韋斯提出修憲提案以后，在委國內有兩種截然不同的看法，擁護的和贊成的都可以表達自己的意見，甚至紛紛走上街頭。當然，查韋斯也為提案通過做了許多工作，包括威脅“美國若插手就斷油”等。

　　除了讓國民充分表達意見，還有一個最重要的機制：全民公決。委內瑞拉法律規定，修憲提案在議會通過后，需經全民公決通過方可生效。正是這個全民公決，以極其微弱的差別決定了國家政體的未來，也讓查韋斯這個從未嘗過失敗的總統首次遇挫。

　　可見，決定這次投票結果的有兩個制度上的原因：一是國民有充分的表達權。查韋斯的前妻羅德里格斯曾擔任國會議員，現為政治評論員，她說：“這次憲制改革對總統絕對有利，權力將會明顯集中在他手上”；查韋斯曾經的政治啟蒙老師、88歲的米基萊納，也坦言查韋斯的修憲提案是“一個憲法騙局”。二是充分的表決權——“全民公決”。試想，如果是僅僅少數人來決定憲法的前途，這些相對容易被各種因素影響甚至被利益收買的少數人如果被哪怕是變相的“收買”，結果也肯定不會是這樣�！氨磉_權”和“表決權”，是民主政治的兩個支架，有了這兩個支架，一個總統當然就無法憑自己的權力來決定憲法的修改。

　　民主大勢，浩浩蕩蕩，逆之者敗，順之者昌。今年5月的

土耳其修憲，內容包括實行總統普選，“以兩回合普選方式選出國家元首”，而非由國會以一回合選舉決定；總統任期相對縮短，由現行七年的單一任期，改為連選得連任一次的兩個五年任期；相應的，國會議員選舉改為每四年舉行一次，而非現行的五年——這些都是符合民主大勢的，最終獲得了七成土耳其人的擁護而通過。

　　關于總統制度，人們還會想到穆沙拉夫和普京。剛剛平息的巴基斯坦總統風波，到底，穆沙拉夫還是“棄武從文”，做了一個文職總統，而此前，因為穆沙拉夫的作為不符合現代政治價值觀，英聯邦把巴國“開除”。同樣，盡管俄羅斯總統普京深受俄國民眾的擁護，但是面對“第三次連任”的提議，他還是拒絕了這樣的誘惑。

　　“5年任期”、“連任不超兩屆”……這些理念盡管沒有成為世界 “首腦政治”的文本性規定，但已經越來越成為一種現代政治文明不約而同的常識。實際上，大多數國家在自己的憲法中都寫進了這樣的內容。民主是一個國家的生命，建立和諧世界，民主又何嘗不是世界的生命？

　　查韋斯在委內瑞拉有相當高的威望，但是，高威望也是有邊界和底線的�！白R時務者為俊杰”，看到這樣的世界大勢，進而順應這樣的大勢，才是一個政治家的明智選擇，否則，失敗是必然的，民眾的眼里容不下沙子。

    新浪財經獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。

　　來源：經濟觀察報網