葉檀

　　*要讓我國貨幣體制找到平衡點，實行符合我國經濟發展現實的、定量的、市場預期明確的指標管理，是關鍵一步。希望以后不要再聽到權威部門的權威官員以 “結構性”、“全面”等為辭，對中國經濟作出模糊判斷。*

　　連指標體系都沒有，我們如何建立相應的貨幣與財稅調控政策？隨著消費者價格指數(CPI)數月居高不下，關于是否存在通脹、通脹是否會進一步惡化引發激烈爭議。

　　一切因為我國尚未建立關于通貨膨脹的指標體系。

　　我國的 CPI上升到了6.5%，已經影響到中低收入階層的生活，央行究竟是應該加息，還是應該升值？各方莫衷一是，這嚴重延滯了市場人士對于長期的經濟預判，也就無法做出足夠的反應減少損失，并最終減少

　　究竟上升到8%還是超出3%算是進入通脹控制區？沒有人知道，就連主導的決策層也是如此。我們經常聽到的一個官方詞匯是“結構性上漲”，這是否意味著結構性上漲不是全面上漲，也就不是通貨膨脹？這是否意味食品價格漲得再高，也只是結構性的，與通貨膨脹無關？于是，問題就歸結為，在中國，什么樣的指標才反映通脹？

　　國家統計局總經濟師姚景源先生代表權威統計部門說，雖然CPI是通脹重要指標之一，但目前主要是食品類價格上漲，屬結構性上漲。在八大類商品中，最近一直是五類上漲，三類下降，除食品外其他類別漲幅不大。“通脹主要標志之一就是物價全面上漲。從核心CPI這個角度來看，我們仍然處于安全的范圍內，因此不能講已經進入全面通脹”，近日姚先生在上海又表示，3%僅僅是年初確定的CPI預期目標，并非不可突破的“警戒線”。而今年前10個月，CPI累計同比上漲4.4%，仍處于安全范圍。

　　姚景源先生的意思自然是說，3%的目標只是參考，而非通脹的認定標準。那么到底CPI上升到多少或者說物價怎樣上漲才算通脹呢？如果連權威部門的總經濟師都語焉不詳，普通投資者又到何處尋找答案？有關決策部門是根據什么指標來進行宏觀調控？抑或根本就是以其昏昏，使人昭昭？

　　我國之所以用3%作為CPI的參考指數，并不是根據中國經濟發展速度與工資增長水平得出的結論，而主要是根據美國標準(歐洲各國通常以2%作為臨界點)。我國去除食品與能源價格的核心CPI，也是基于美國標準。但自相矛盾的是，雖然我國的指數與美國標準聯系在一起，在CPI的具體權重方面又自行其是，

　　此次物價上漲主要表現在食品價格上漲，豬年吃不起豬肉，重慶的超市踩踏傷亡事故，說明食品漲價已經引發普通消費者強烈的心理預期，人們有可能因為害怕通脹而擠兌、搶購，從而使嚴重的通貨膨脹真的降臨。這就是通貨膨脹的詛咒。不僅如此，由于我國工業生產者價格指數(PPI)也在上升，生產要素價格上漲，因此工業品價格也可能失守，而這是力保全面通脹城池不失的最后一道關口。

　　通常來說，一個成熟國家會向社會公布CPI、貨幣發行量等數據的涵義以及設定值，一旦突破上限，市場就會自動做出加息、降息等貨幣政策預期，并在措施真正實行之前做出反應，從而將市場震蕩減到最小。我國卻在關鍵數據上語焉不詳，造成市場混亂的預期。在此情況下，有關部門必須盡快設定一個完整的判斷體系，使市場找到一個落腳的空間。

　　通貨膨脹說到底是一個貨幣現象，我國的通脹是美國與國內貨幣發行寬松的負面效應的疊加。目前的通脹威脅既是前兩年貨幣發行量過大的報復，也是貨幣發行體制不明確的惡果，核心指標體系混亂加劇了政策的不均衡。要讓我國貨幣體制找到平衡點，實行符合我國經濟發展現實的、定量的、市場預期明確的指標管理，是關鍵一步。希望以后不要再聽到權威部門的權威官員以“結構性”、“全面”等為辭，對中國經濟作出模糊判斷。要知道，格林斯潘任

　　(作者系經濟評論家)