王躍生

　　經濟學界有一個流傳已久的笑話：對一個經濟問題，10個經濟學者至少有11種觀點。原來，其中有一位經濟學者剛剛提出一種觀點，過了一會兒，他的看法又變了。這個笑話當然有些言過其實，但也并非空穴來風，它多少反映出人們對經濟學者分析經濟問題眾說紛紜的印象。不少經濟學者喜歡不斷地預測，并找出一大堆理由來支持自己的預測；預測不斷地失靈之后，又能找出更多的理由來解釋為什么預測失靈——總之是大千世界太過詭異，而非自己的理論不高明。經濟學者看待問題的多樣善變，使得其在人們的印象中遠不如其他方面的專家學者那么嚴謹、客觀。

　　就舉眼下的例子。經濟是否過熱、貿易順差是好是壞、人民幣是否應該升值、

房價究竟是高是低、股市高估還是低估，對這些重要而熱門的經濟問題，經濟學界見仁見智、觀點各異。問題不在于看法有分歧，而在于這個學者舉出的經濟過熱的理由，轉眼之間就被那個學者當作不過熱的理由。每個人似乎都理據充分，就是不見誰去認真分析過熱與否的標準。人們可以看到，即使非常明顯的問題，在經濟學者那里也會與常人有不同的解釋，而他們的“專業觀點”又往往各不相同、五花八門。

　　那么，為什么經濟學界看待問題的分歧普遍大于其他領域的專家學者，至少從大眾的感覺上經濟問題總是眾說紛紜、難有定論呢？這可能與經濟學的學科特點以及目前經濟學者的社會地位有關。

　　經濟學是顯學，經濟學者所討論的問題要么關乎國家大計，要么關乎百姓生活，住房價格、股市漲跌、物價指數等等，能有幾人漠不關心？這就使經濟學者總是處在話題的焦點和鎂光燈下，其言論總是吸引眼球、撩撥人心。他們的態度變化、觀點差異，也就更為人所矚目。一個人甚至可能因聽取了某個經濟學者的觀點而進行或退出了某項投資，結果損失慘重，但卻不能去找那位學者包賠損失。此時，經濟學者就不僅僅是引人注目，而是遭人憤恨和詬病了。相比較而言，很多其他學科的專家爭論，盡管也是觀點五花八門、言辭非常激烈，卻可能不為一般大眾所關注。

　　更為重要的是，經濟學是實證性的、可以檢驗的學科，但又是缺乏客觀標準的學科。一項經濟預測，很快就會被現實證明正確與否；一項分析和建議，也會在付諸實施后看到其效果。越是臨近預測到期，就越容易看出其分析準確與否。于是，經濟學者不得不經常調整自己的觀點。這與那些非量化的、其正誤難于檢驗的人文社會學科完全不同。然而，經濟學又不像自然科學那樣具有客觀標準，其結果經常是模糊的，是有許多假設前提的，這就為爭論和詭辯留下了空間。比如，對于房價調控是否奏效，有人會說價格越漲越快，調控失效；但也有人說，假如沒有調控，房價會比現在高得多。“假如”怎樣，無法檢驗，所以只能是你說你的、我說我的。

　　此外，經濟學的低門檻也是經濟學界意見紛紜的原因之一。目前的所謂“經濟學界”，在某種程度上就像一個可以自由進出的農貿市場，是一個誰都可以說上幾句、舶來幾個術語就成為“經濟學家”的領域。這種狀況難免讓人覺得經濟學界魚龍混雜、良莠不齊。如今，一些經濟學者熱衷于經濟學的數學化，搞得高深莫測，據說原因之一就是要提高經濟學的門檻，讓一般人不能插嘴。但這會不會走向另一個極端，使經濟學曲高和寡呢？不大好預測。(王躍生/

北京大學教授)