袁曉明

　　在美國總統大選中，一般都有兩個主要候選人，上屆總統大選，共和黨的候選人是布什，民主黨的候選人是克里。

　　通常情況下，選民投一個候選人票的動機有兩種可能，一是支持自己的候選人；二是反對另一個候選人，比如在投克里票的選民中，有許多人并非就是支持克里，而是他們太恨布什，要不惜一切代價讓布什落選，他們投的不是支持票，而是反對票。

　　從競選宣傳策略上也有兩種，一是要宣傳自己的競選主張，另一種是向對手發起負面攻擊。據一些競選專家研究，負面攻擊在一定的限度內可能有效，但過頭了就會適得其反，候選人還是正面宣傳自己綱領為好，因為選民更愿意聽到候選人要為他們做什么，而不是只聽到對競選對手的攻擊。

　　以我對中國時評界許多論爭的觀察，我看到了與美國大選類似的情況。比如，在目前為富人還是窮人說話這場論戰中，其實真正為窮人說話的人并不多，那些喊著要為窮人說話的人,更多的是在譴責為富人說話的人。這個現象與這些年媒體上的一個現象非常吻合，即富人奢侈帶去的刺激遠遠超過貧窮所引發的不平。換句話說，許多號稱為窮人說話的人，他們更多的是在向對手發起負面攻擊，而并非是在從正面真正為窮人說話。

　　這里需要提出一個非常重要的概念，譴責為富人說話與為窮人說話有很大的區別，譴責富人與幫助窮人更有本質的不同。

　　舉個并非完全虛構的例子，某地要舉行豪華游艇展覽，當地政府和商界希望通過這樣的展覽為本地和周邊地區引入游艇制造的商機，從而創造一些就業機會，幫助一些窮人找到工作，使那些窮人能夠脫貧。

　　結果豪華游艇展覽的消息被報紙公開，記者在報道中增加了一些煽情性言詞，比如“一艘游艇要價100萬元”、“有富人號稱一次買下五艘游艇”等。立即有時評家在報紙上對游艇展發表評論，譴責富人的奢侈。

　　當然，也有經濟學家出來說，富人有權消費游艇，游艇展覽不僅對窮人無害，反而對窮人有利，因為游艇展覽以及潛在的商機能給政府帶來稅收，還能創造就業機會。經濟學家以上發言無疑是火上澆油，時評家們立即對經濟學家發動了猛烈攻擊，因為時評家們認為經濟學家是在為富人說話，而自己是站在了為窮人說話的道德高地上。

　　其實，時評家們更多的是在譴責富人的奢侈和為游艇展說話的經濟學家。如果由于他們的譴責，游艇展被取消，招商引資的機會也沒有了，時評家們會感覺良好，認為他們是在為窮人打抱不平，但事實上他們并沒有為窮人說話，反而損害了當地的經濟和一些窮人的利益，這就是譴責富人與幫助窮人的區別。

　　當然，我并非是說某些富人的不良言行不能譴責，但如果能夠更多地聚焦在真正為窮人說話上，真正地提出一些建設性的意見和行動，而不是一味地譴責富人，看問題的視角就可能完全不同，那才可能更多地真正為窮人說話，才可能對窮人有實際的幫助。

　　窮人需要的不是譴責富人帶來的一時快感，窮人需要的是能幫助他們在實際生活中維護自己的權益，更希望的是為他們所說的話變成現實，并落到實際的政策和行動中。(作者為某跨國公司高級信息管理咨詢顧問)