葉檀 每經評論員

　　國企的預決算與分紅方案在經年討論之后，將要塵埃落定。據報道，國企分紅方案已上報國務院，由財政部主導，出資人代表國資委參與編制經營預算，草擬國資收益使用方向。

　　財政部的方案在使用路徑上與國資委表面相同，實際迥異。國企紅利成為公共資源，而不是滿足局部需要的國資內部資源。國資收益作為公共資源，使用上主要投向公共投資和經濟建設兩大領域。在公共投資方面，下一步將更多轉向民生領域的公共支出；在經濟建設方面，則應由國有資本經營預算來承接。具體而言，在中央和地方將會有不同，地方上主要用以企業改制成本的支付，中央則主要用于包括國企戰略調整等方面的資本性支出”。雖然在短期內，國企紅利主要用于國企改制成本與戰略調整成本的支付，但從長遠來看，與國資委相比，國企紅利主要不是出資人收益，而主要是納入政府收入大盤子中的公共財政資源。

　　目前透露的部分國企分紅議案存在重大缺陷，行政色彩過重，對企業的商業品格和相關法律尊重不夠。

　　

財政部企業司某官員說，財政部不主張通過一對一談判法收取紅利，而是通過試點，根據產業分類確定不同的分紅比例。紅利收取因此成為一項與稅收類似的引導產業布局的財政政策。國家鼓勵類的產業少分點，限制類的產業多分點，壟斷行業、資源類行業多分些，具體的比例將會定在0-15%之間。我國的許多行政性經濟手段在設計之初都具有引導產業布局的初衷，但實踐效果卻不如人意。如發改委審核之下的公司債成為項目債，對于擴大我國企業融資的效果幾乎可以忽略不計。同時，集團公司紅利的收取方式，將以集團公司和其子公司合并報表計算出的凈利潤為基數，按一定比例收取，中國

人民銀行條法司副司長李波認為此舉違反《公司法》確定的公司治理程序。

　　不論從公司法還是從市場角度，出資人按照所出股份獲紅利天經地義，但必須遵循相關的法律法規。公司按照贏利情況，以企業的財務預算為基礎，通過合法程序一視同仁向所有股東分配紅利。財政部這位分紅者由于權力極大，并且事先根據劃定的宏觀布局收取紅利，紅利征收權高于企業財務預算權，如果一家企業屬于被指定的落后行業，即便企業財務狀況不好，也只得按照高比例分紅。

　　如果以這樣的方式收取紅利，國有企業的獨立商業品格將受到削弱，而不是加強。也許有人會認為，國企本來就應社會公共品格強于其商業品格，分紅是還利于民。還利于民是一回事，按什么樣的規則還利于民則是另一回事。到目前為止，我國的國企改革路徑都是為了塑造國企的商業品格，使其按市場規則行事。正因為如此，國企從始至終得到大量社會資源，無論是銀行信貸，還是發行債券、上市融資，才有了一定程度的民間合意性。

　　如果國企改革是為了打造市場品格，那么一切都應該按照規則而行，比如上市國企按照公司法依據股份向投資者分紅，少部分沒有實現股份化的國企按照贏利上繳利潤，政府出資人的地位、權益與其他出資人相同，當權益受到剝奪時，應當以法律的武器捍衛自身利益。

　　現在的混淆之處在于，我們在賦予國企市場品格的預設前提下給予國企無數的市場資源，但現在又以行政分紅的方式間接否認國企具有其市場品格。繞了一個圈子，局面更加混沌，我們給予國企優待究竟是為了打造有市場

競爭力的企業，還是為了讓國家財政更加豐裕？如果是后者，會不會形成給予國企優惠、政府獲利、繼續給予優惠的怪圈？