鄧海建

　　要遏制國企老總挪用公款，僅僅靠法律底線來約束是不現實的，關鍵還在于深化國企權力機制改革，合理配置企業財權、物權、事權和用人權，建立重大決策責任制度和防范風險內控機制；此外，還要加強政府審計部門介入的國資審計。

　　國企老總屢赴澳門豪賭連連失手，為歸還賭債，不惜挪用上千萬元公款，以致公司最終被迫關閉。上海市黃浦區人民檢察院經過長達7個月的偵查，終于將這名敗家“掌門人”———某集團上海有限公司原總經理胡建平挪用公款1000多萬元的犯罪事實查清。日前，上海市檢察院二分院以挪用公款罪對胡建平提起公訴。(《新聞晨報》5月9日)

　　國企老總貪污挪用公款的數量和規模很是讓人觸目驚心。一些地方檢察機關公布的數據表明：國有企業管理者職務犯罪案件占經濟犯罪案件的近一半。國企老總挪用公款案件的多少，跟貪污挪用的“便捷”是成正比的，在大的漏洞出現之前，此前的蛛絲馬跡其實早已顯露，我們需要反思的是：國企老總挪用公款何以如此方便？

　　應該說，國企老總是一群“特殊”的人，作為政府部門委任的企業管理者，他們的人生軌跡常因一紙調令就發生改變。有人說“企而優則仕”是國企界的潛規則，于是我們經常可以看到這樣的現象：某人前一段時間還是大型企業老總，后來就變為政府官員。現代企業制度嬗變到現在，職業經理人本來就是一個需要專業知識和豐富實踐經驗的職業，但政府部門對國企老總的任意調度、缺乏標準的考核體系，能培育出多少“真正的企業家”呢？如此情況下，不少國企老總熱衷于撈取政治資本，以求“紅頂護身”，以政治光環讓身邊的監督者望而卻步，“用人一句話，花錢一支筆，辦事一揮手”，輕而易舉就摧毀了企業內部的監督體系，從而肆無忌憚地蠶食或鯨吞國有資產。

　　從許多國有企業管理程序而言，自覺通過設立決策咨詢委員會、外聘董事、引入多元產權代表等方法完善決策機制而自我約束的，尚未達到理想的覆蓋率，結果是：陳舊的企業模式帶來監管的缺失，絕對的權力帶來絕對的腐敗。中國政法大學公司企業法教授李曙光認為，“當前國企腐敗最主要的表現形式，就是經營者對國有資產的掠奪”———而這種“掠奪”在漏洞百出的“用錢機制”上歷來顯得“很沒有技術含量”。因此，國企高官腐敗犯罪不僅有權力缺乏有效制衡的原因，體制的缺陷和監督機制的不完善也是重要原因。

　　另外，“國企老總”和“非國企老總”的“挪用成本”還存在著事實上的“冰火兩重天”，類似安徽高爐酒廠廠長劉俊卿當年邊腐邊升的“國企老總”還不是個案。去年6月，依據新實施的刑法修正案和

證監會發布的《關于進一步加快推進清欠工作的通知》，司法與證監部門相互配合，抓捕了多位涉嫌挪用上市資金的“幕后老板”。遺憾的是，已被刑事拘留或逮捕的這些“幕后老板”，幾乎全部來自民企，而其他占用數億上市公司非經營性資金的國有控股股東相關責任人，依然在“清欠雷聲”中繼續“

想唱就唱”，實在詭異。

　　要遏制國企老總挪用公款，僅僅靠法律底線來約束是不現實的，關鍵還在于深化國企權力機制改革，合理配置企業財權、物權、事權和用人權，建立重大決策責任制度和防范風險內控機制；此外，還要加強政府

審計部門介入的國資審計……如此一來，“國企老總挪用公款”即便難以完全避免，但也不至于那么方便。