葉永春

　　單位自建房有其合理性，難以制止，這些年的實踐已說明這點。在高房價背景下，有條件的企事業單位自建房為職工解決住房困難，這無可厚非，問題是在什么樣的財稅政策條件下，試想：如果自建房是為了廉價租給本單位住房困難戶的呢？這不但不應責備，反而應認為這是在為政府分憂；進一步，如果職工低價購買的自建房是有限產權，不能上市交易的呢？再進一步，如果雖可上市，但買入后再賣出的盈利部分要作為利得稅收歸國有的呢……這還能說是有違社會公平嗎？顯然不能。在科學合理的財稅政策條件下，單位自建房并不會造成國資流失或“福利腐敗”，因此，問題的關鍵不在于單位自建房，而在于什么樣的財稅政策。

　　分析單位自建房現象，必須與一定的財稅政策結合一起。在現行財稅政策條件下，單位自建房有違社會公平，這是毫無疑義的。但遺憾的是，現評論界對單位自建房的不滿有很多，對現行財稅政策的批評與建議卻很少，這實際是忽視或回避了矛盾的主要方面，無利于問題的解決。我們應轉變思路，化復雜為簡單，如果將單位自建房與現財稅政策看成是兩個變量，那就會得出一個結論——既然單位自建房不可能制止，那需要變動或調整的必然是現財稅政策，從而達到促進社會公平與維護市場效率的要求。

　　2007年2月的財稅政策規定：單位按低于建造成本價格出售住房給職工，職工因此而少支出的差價部分，屬于個人所得稅應稅所得，應按照工資薪金所得項目繳納個人所得稅……此前，未征稅款不再追征，已征稅款不予退還。對購入單位自建房以后的出售行為呢？結合

二手房轉讓規定可看到，在日后出售環節只要再繳納出售總價各1%的個人所得稅和土地增值稅即可。顯然，在現行財稅政策條件下，購買單位自建房存在著巨大套利機會！特別是在大城市，買到一套單位自建房，相當于“天上掉餡餅”，幾十萬、甚至上百萬的“紅利”得來全不費功夫，而絕大多數其他社會成員是被撇之門外的。如此財稅政策，能說有利于促進社會公平與維護市場效率嗎？

　　科學合理的財稅政策應該是：職工購入單位自建房時不用繳納個人所得稅，而是在日后出售時繳納資本利得稅，而且稅率要達到使買賣單位自建房者得不到盈利的水平；對賣出者在一定時期內再購置市場商品房的，已征的資本利得稅予以退還，否則不予退還。(對出租行為可另作規定)。將職工購入單位自建房環節的征稅，推移到日后的出售環節，這不但能保證整個社會單位自建房的存量不會減少，不會形成“黑洞”與國資流失，“亡羊補牢，猶未為晚”，從而使單位自建房真正起到解決職工住房困難的作用；而且可對有條件自建房的各單位待遇保持前后一致、一視同仁，避免難以解釋“此前未征稅不再追征”規定的尷尬，因為，單位自建房現象又不是剛剛才出現的，為什么到現在才開始征收個人所得稅？這難免會使人認為定規則的在此之前已購入單位低價房；更重要的是，可防止既得利益的固化和貧富差距的擴大，以平息其他社會成員的民怨，這有利于和諧社會的構建。

　　單位自建房的投資與消費功能，完全有必要而且有可能分得清，它的性質應該是為職工解決其合理消費需求，而不是給他們用于投資或投機；既然是以解決職工住房困難的名義，那就應名符其實，不能夾私；滿足合理的消費需求值得肯定，但可用于投資或投機卻令人難以理解。將單位自建房的消費功能與投資功能混為一談，只會造成渾水一潭，暗自高興的是“混水摸魚”者。只要單位自建房存在著投資或投機的機會，那腐敗必然會產生。因此，不能給單位自建房留有投資或投機的機會，而這依靠單位自建房的管理者是難以做到的，最有效的途徑就是通過財稅政策的調整，消除單位自建房存在的投資或投機機會，從而給得不到單位自建房的其他社會成員一個說得過去的交代，這是財稅政策制定部門義不容辭的職責。

　　綜上所述，調整單位自建房的現行財稅政策有其必要性與可行性，現行財稅政策客觀上為“尋租”行為留下了巨大機會與空間，這不但有違社會公平，而且與中央一再要求從源頭上(制度上)消除腐敗的方針格格不入，因此，對單位自建房(

經濟適用房也是如此)的財稅政策需作重大調整。