財(cái)富時(shí)評(píng)

　　張華

　　知道自己的話說(shuō)出去后會(huì)招來(lái)謾罵，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政協(xié)委員吳敬璉在“春運(yùn)火車票價(jià)不上浮不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理”的“宏論”之后，隨即稱“怕挨罵就不當(dāng)政協(xié)委員”。果不其然，3月4日吳敬璉的話剛出，就在傳媒上炸開(kāi)了鍋。一些評(píng)論人士“義正辭嚴(yán)”批評(píng)吳敬璉“違背民意”，有的聲稱建議吳敬璉補(bǔ)一補(bǔ)“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”……

　　吳敬璉的言論確有瑕疵，在鐵路這樣一個(gè)壟斷市場(chǎng)談價(jià)格的市場(chǎng)化顯然有失偏頗，而“排隊(duì)成本高”“黃牛黨橫行”“批條子成風(fēng)”等現(xiàn)象，顯然也不是新鮮事物。春運(yùn)火車票不漲價(jià)的政策，其實(shí)類似于我國(guó)現(xiàn)行的最低工資制度，雖都“有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理”，但無(wú)論從社會(huì)福利還是權(quán)力部門(mén)營(yíng)造良好社會(huì)口碑的角度來(lái)看，似乎都有一定的必然性。

　　所以現(xiàn)在問(wèn)題的焦點(diǎn)，不在于要不要就春運(yùn)票價(jià)不上浮進(jìn)行再爭(zhēng)論，而在于“吳敬璉們”頃刻間被唾沫星子包圍這一現(xiàn)象背后的隱喻。一來(lái)，選擇“吳敬璉們”為批評(píng)靶子到底選得對(duì)不對(duì)；二來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底應(yīng)該如何與所謂的民意對(duì)接？

　　我們可以先看一起類似的事情及其引起的社會(huì)反應(yīng)。去年四五月份，美國(guó)

汽油價(jià)格飛漲，民眾深受其害，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為這是政府的失職(小布什當(dāng)時(shí)一路下滑的民意與高油價(jià)息息相關(guān))。一些政客于是出于“順應(yīng)民意”而對(duì)石油公司施壓，稱應(yīng)對(duì)其征收暴利稅，并給汽油消費(fèi)者以一定的補(bǔ)貼等。這種輿論有所“奏效”，幾天內(nèi)美國(guó)市場(chǎng)油價(jià)應(yīng)聲降了幾美分；然而就在此時(shí)，

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、芝加哥大學(xué)教授格里·貝克卻站出來(lái)稱，無(wú)論是暴利稅還是補(bǔ)貼，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看弊大于利，不宜施行。

　　里·貝克當(dāng)時(shí)算出了美國(guó)汽油的真實(shí)價(jià)格，并列出了一份消費(fèi)賬單，借以證明行政補(bǔ)貼與征稅的長(zhǎng)期機(jī)會(huì)成本不菲。再看中國(guó)，其實(shí)如果綜合考慮各種投機(jī)因素，基本上也能得出春運(yùn)票價(jià)不上浮長(zhǎng)期來(lái)看得不償失的結(jié)論，這是吳敬璉敢于站出來(lái)說(shuō)話的原因，結(jié)果是被民眾痛罵一通。

　　而里·貝克比吳敬璉要幸運(yùn)得多，并沒(méi)遭此慘境。其中最重要的一個(gè)原因是，美國(guó)民眾深諳政治家們無(wú)論決定使用何種經(jīng)濟(jì)政策，都必須為其被民眾授予的權(quán)力負(fù)責(zé)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過(guò)是提出一些個(gè)人建議的“普通人”罷了。

　　事實(shí)上，只要沒(méi)有公然以公職身份的話語(yǔ)權(quán)牟取私利，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有必要刻意去附和民意，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)家至少有三個(gè)市場(chǎng):學(xué)術(shù)需求市場(chǎng)、政治需求市場(chǎng)、企業(yè)需求市場(chǎng)。需要指出的是，在歷次的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)事務(wù)爭(zhēng)論中，我們批評(píng)與質(zhì)疑的對(duì)象似乎從來(lái)都是搖擺不定，一個(gè)明星學(xué)者的一句話都可能轉(zhuǎn)移整個(gè)社會(huì)的視線，這多少與傳媒注重眼球效應(yīng)的習(xí)氣有關(guān)，但同時(shí)也說(shuō)明了我們維護(hù)自身利益所采取方式的不成熟。