冰點(diǎn)時(shí)評(píng)

　　樂毅

　　美國(guó)耶魯大學(xué)教授陳志武先生在《證券市場(chǎng)周刊》上發(fā)表了一篇題為《施正榮為什么比乾隆皇帝還富有？》的文章。文章講，中國(guó)應(yīng)當(dāng)正視人類近現(xiàn)代化以來的現(xiàn)實(shí)，我們要改良制度努力去適應(yīng)它。這我是贊同的。但是，陳志武先生的論證方法，隱含著一種危險(xiǎn)的價(jià)值取向。歷史教訓(xùn)告訴我們，不能為了目的的正確，就忽視手段的正當(dāng)性，所以我覺得有討論的價(jià)值。

　　《施》文中，主要是將無錫尚德的老板施正榮先生的身家財(cái)富，與盛世皇帝乾隆所擁有的財(cái)富相比較，得出新時(shí)代制度優(yōu)良的結(jié)論。但這樣的比較其實(shí)是毫無意義的。從較淺的層面上講，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊式的比較，在邏輯上是沒有說服力的。今天的一元錢，和清乾隆年間的一元錢又怎么會(huì)是一回事呢？

　　更重要的一點(diǎn)是，施正榮和乾隆的身份是不同的。施正榮是一個(gè)商人，乾隆是一個(gè)政治家。對(duì)于兩個(gè)身份不同的人，怎么可以放到同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下去評(píng)價(jià)優(yōu)劣呢？一個(gè)商人，他掙錢多，自然是一個(gè)好商人。但一個(gè)政治家則不同了。在這里，我寫下另一個(gè)題目：《蓋茨為什么比華盛頓還富有？》，你會(huì)不會(huì)覺得味道怪怪的？如果有美國(guó)的憤青，也許就要出粗口了。

　　對(duì)于一個(gè)政治家和他治下的政府而言，國(guó)庫(kù)里錢多，有時(shí)的確是對(duì)其治理能力的一種證明。但是，國(guó)庫(kù)里錢多，卻并不意味著一種政治美德。在這里，我就不舉華盛頓這樣的民主政體下的政治領(lǐng)袖為例了。還是以強(qiáng)勢(shì)君王為例吧，近代歐洲，法國(guó)的路易十四一定比英國(guó)的伊麗莎白一世有錢花，但英國(guó)正是在伊麗莎白一世的治理下變得比法國(guó)富強(qiáng)了。其實(shí)，國(guó)王要想有錢是很容易的，加稅即是。中晚年時(shí)伊麗莎白的地位已極穩(wěn)固了，她是可以這么做的。明治天皇更是曾裁減宮中的用度，也要建設(shè)一支強(qiáng)大的海軍。對(duì)于一個(gè)政治家和他治下的政府而言，不貪財(cái)才是真正的美德。

　　也許陳志武先生只是為了讓文章更好看，不經(jīng)意間寫下了這個(gè)比較。然而正是這一“不經(jīng)意間”，恰恰暴露了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科思維中一種與生俱來的偏執(zhí)，或曰狂妄。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是以為經(jīng)濟(jì)價(jià)值是世上最高的價(jià)值，其他的人類價(jià)值都要等而下之，都是可以用金錢來衡量的。而改革開放近三十年來，在我們整個(gè)社會(huì)的話語體系里，經(jīng)濟(jì)學(xué)話語方式已經(jīng)形成了一種壟斷霸權(quán)。但這種價(jià)值取向卻是非常危險(xiǎn)的，尤其是在現(xiàn)今的中國(guó)。今天的中國(guó)人依然會(huì)為了財(cái)富的神話而激動(dòng)，但他們?cè)谏�活中真正渴望的卻是經(jīng)濟(jì)平等與社會(huì)公正。你如果讓人們誤以為，一個(gè)所謂美好的現(xiàn)代制度就意味著：我們承擔(dān)著較高的稅收負(fù)擔(dān)，卻沒有免費(fèi)教育，難以享受基本醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等社會(huì)保障，然后羨慕地看著一個(gè)個(gè)新富升上遙遙的天穹。那恐怕就會(huì)有越來越多的人對(duì)現(xiàn)代制度失去信心。其實(shí)，你只要略為留意一下網(wǎng)絡(luò)上的留言，就會(huì)知道我之所言并非杞人憂天。

　　我們有必要回到什么才是好的現(xiàn)代制度這個(gè)問題上來，一個(gè)良好的現(xiàn)代制度，它當(dāng)然需要物質(zhì)上的增長(zhǎng)機(jī)制，但它也需要追求比增長(zhǎng)機(jī)制高一個(gè)層面的價(jià)值：自由。