周義興

　　近日，上海市政府例行新聞發布會傳出消息，去年一系列社會民生統計指標表現出色，上海人均住房居住面積又增半個平方米，達16平方米。至年末，享受廉租住房政策的家庭達到22397戶。去年據抽樣調查，上海城市居民家庭人均年可支配收入20668元，增長10。8%；農村居民家庭人均年可支配收入9213元，增長10。4%。同時最低工資標準，以及城鎮與農村的低保標準也有不同程度的提高(《解放日報》2月8日)。

　　其實毫無疑問的是，上海作為一個大型城市，在社會經濟得到多年增長的條件下，不斷以提高社會公共與公眾福利的方式，使民眾、特別是弱勢社會群體能夠分享經濟發展的成果，這不僅是現代社會對政府的要求，同時也是衡量政府行政取向正確與否的基本標尺。所以就此而講，過去一年上海城鄉居民住房面積和生活水平的提高，不失為是一件好事。

　　可想指出的是，上海相關部門所公布的上述民生指標，人們雖然從數據的變化中可以看出住房面積與生活水平的改善，但由于只是人均的數據，而沒有社會不同群體中各自分布的數據配套，所以人們就不能從中看出如此的人均數據增長所復蓋的到底有哪些社會群體，各自的分布情況又如何。因為以常理看，一個億萬富翁，就能輕易將其他99個貧困人平均成萬元戶，并且如果能有社會群體不同收入增長的具體分布數據，人們還能從中了解到現有的社會經濟發展成果到底是由哪些群體在分享，并對現有分享模式的合理性加以分析。想只有如此，社會公眾對相關的民生指標真正實現知情權，并以此對政府的行政取向予以評判與監督。

　　還有以社會對行政的要求講，其實政府通過自身管理以達到社會經濟的增長，還僅僅只能說是政府善政的第一步，而更重要的還要看，社會經濟發展的成果分配是否有相應公平公正的制度安排。如有，才能說如此的經濟狀況是良性的經濟增長；然若相反，或者換句話說，現有的經濟成果是由本已高收入的權貴群體在分享，那如此的民生指標反映出的只能是制度安排的缺陷與貧富差別的進一步擴大。對此，人們只能認為，如此的社會分配制度已經喪失了本應有的社會正義含量。

　　所以，面對上述的地方民生指標數據，上海相關統計部門還應站在民本的立場，在進行民生數據統計時，要以社會公眾看得見摸得著的形式向社會公布，以使社會公眾，特別是弱勢群體能夠充分體會到經濟發展的好處。對此，不知上海的有關部門以為如何？