葉檀 每經(jīng)評論員

　　中國當代企業(yè)家的發(fā)展進入一個瓶頸期，在商業(yè)文明的內(nèi)核上各方尚未達成共識，基本的游戲規(guī)則常常遭遇毀滅性破壞，而傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化資源中還未能找到支撐市場經(jīng)濟發(fā)展所需的系統(tǒng)化的中國式的商業(yè)文明。

　　企業(yè)家中的一些人士發(fā)出建立新型商業(yè)規(guī)則的呼吁，如馮侖、任志強、李書福、蔣錫培等人，或發(fā)之于言、或形之于文，以企業(yè)家責任倫理對接新型商業(yè)文明。企業(yè)家對商業(yè)文明的呼吁中包括對法治、對清晰的游戲規(guī)則、對一視同仁的國民待遇的呼吁。

　　中國的市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到了這樣一個階段，政府與企業(yè)家必須攜手共同創(chuàng)建以尊重法律、尊重產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的新型的商業(yè)文明，行政邏輯、法律邏輯與市場邏輯如果遲遲無法對接，企業(yè)家的創(chuàng)新行為就無法獲得社會的認可，其轉(zhuǎn)型期的合法性就大成問題，個體的創(chuàng)新行為也就無法沉淀為制度創(chuàng)新。舊商業(yè)規(guī)則出現(xiàn)的裂隙無法彌補，新商業(yè)文化遲遲難以形成，首當其沖的受害者是企業(yè)家，但真正的危險是中國市場經(jīng)濟的遠景將受到威脅。

　　企業(yè)家重視

執(zhí)行力，當然會找出在各個社會發(fā)展時期游刃有余的例子，遠一點的如盛宣懷、張謇，近一些的像虞洽卿等，都成為當代企業(yè)家效仿的前賢。

　　但這些人大都以在政界的人情練達為自己營造不敗之身，除了張謇這位堅決辭官下海的末代

狀元以外，其他人都亦官亦商，身份轉(zhuǎn)換靈活，既能動用政治資源謀取商業(yè)利益，還能用商業(yè)利益獲得更大的政治資源，最后官商血脈相融。

　　這些人可以是得意的政客，得意的商人，卻絕對不是真正的企業(yè)家。

　　中國的

傳統(tǒng)文化中顯然有更積極的因素值得吸取。比如清末的鄭觀應(yīng)與王韜。當我們還在津津樂道于中世紀商業(yè)強國崛起的技術(shù)手段時，鄭觀應(yīng)已經(jīng)提出，商戰(zhàn)重于兵戰(zhàn)，并且，他的“商戰(zhàn)論”把限制和取消國外企業(yè)在華特權(quán)和洋務(wù)派官僚壟斷政策作為商戰(zhàn)的首要前提。

　　鄭觀應(yīng)先后在寶順洋行、太古輪船當大買辦，而后入主輪船招商局、漢陽鐵廠、粵漢鐵路，熟知官督商辦之弊，因此更具有清醒而獨立的判斷，往觀他的思想，到現(xiàn)在仍可擔當企業(yè)家的代言人。

　　鄭觀應(yīng)早期曾贊同官督商辦，并且盡心竭力，1900年以后，開平、電報、招商三局相繼發(fā)生一系列重大變更，鄭觀應(yīng)蒙受重大打擊，他開始從對官商合體的商業(yè)模式的皮毛批判，進一步剖析根本弊端，認為官督商辦就是“官奪商權(quán)”，奪去了原本隸屬于股東的權(quán)利。他在商務(wù)嘆中吟頌：“輪船招商開平礦，創(chuàng)自商人盡商股”，“辦有成效倏忽變，官奪商權(quán)難自主”，“名為保商實剝商，官督商辦勢如虎”。官督商辦企業(yè)的壟斷地位不僅阻礙民資民業(yè)的發(fā)展，自身也因“所用司事皆官薦場之人，情面太多……而局用浩繁”，最終難免慘淡收場。這些企業(yè)效率低下、浪費嚴重，牽涉到眾多的政治關(guān)系。因此，他一針見血地指出，這些公司名為股份制公司卻沒有股份制公司之實。這就不難理解，鄭觀應(yīng)對于法治的追求，因為當時“既無商律、又無憲法，專制之下，股東輩亦無可如何”。

　　當時對政商關(guān)系、對企業(yè)產(chǎn)權(quán)形式探討已經(jīng)較為深入。由于中國發(fā)展路徑的影響，羈絆中國追求現(xiàn)代化步伐的主要矛盾并未改變，如何客觀看待政商關(guān)系是從張之洞、盛宣懷到鄭觀應(yīng)等政治家與企業(yè)家面臨的共同難題。

　　當代企業(yè)家面臨艱難的抉擇，他們不僅要平衡現(xiàn)實中的政商關(guān)系，還必須在積極的傳統(tǒng)文化資源與消極的傳統(tǒng)文化資源中作出選擇，是成為胡雪巖式的舊式商人還是在鄭觀應(yīng)思想的基礎(chǔ)上結(jié)合積極的商業(yè)文明傳統(tǒng)，成為現(xiàn)代商人？