王東京

　　搜索關(guān)鍵詞：就業(yè) 宏觀調(diào)控

　　經(jīng)濟(jì)增長，既可以通過發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，也可以通過發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)來達(dá)到，但前者會減少就業(yè)，后者會增加就業(yè)

　　對宏觀調(diào)控的目標(biāo)，人們本來早有共識。可近一兩年，經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻舊話重提。爭論的焦點，不在宏觀調(diào)控到底有哪些目標(biāo)，而在調(diào)控的諸多目標(biāo)中，究竟以哪一目標(biāo)為先？

　　事情的原委，應(yīng)追溯到五年前。起初，有學(xué)者在報刊上撰文，提出政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)該是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、維持國際收支平衡”。這一觀點附和者眾多。可也有學(xué)者不以為然，主張宏觀調(diào)控仍應(yīng)堅持以“增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、維持國際收支平衡”為目標(biāo)。

　　表面上看，學(xué)界的這兩種觀點，內(nèi)容并無大異；但仔細(xì)比較，兩者又有不同。差別在于四大目標(biāo)的次序：一是以增長為首，一是以就業(yè)為先。

　　排序不僅是分先后

　　早年在美國，政府宏觀政策目標(biāo)是增長還是穩(wěn)定，也曾有過爭論。不過那場爭論，討論的重心是要不要政府干預(yù)，是凱恩斯主義與貨幣學(xué)派之爭，顯然與我們今天的討論無涉。

　　對政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，目前國內(nèi)沒有人異議，大家的分歧只是集中在

　　提這樣的問題，似乎讓人有些費解。因為增長與就業(yè)并不完全對立。而且在某種意義上，它們還是一回事。一個國家經(jīng)濟(jì)增長了，肯定會創(chuàng)造出更多的就業(yè)，而且在凱恩斯那里，擴(kuò)大就業(yè)的法門，就是通過擴(kuò)張性財政與貨幣政策，刺激經(jīng)濟(jì)增長。

　　但是，如果我們把問題撒開來看，增長與就業(yè)，又不是一碼事。比如經(jīng)濟(jì)增長，既可以通過增加資本投入，發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)，也可以通過增加勞動投入，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)來達(dá)到，盡管它們都可以推動經(jīng)濟(jì)增長，但對就業(yè)來說，效果卻大不一樣。前者會減少就業(yè)，后者會增加就業(yè)。

　　如此分析，增長與就業(yè)如何排序，不單單是一個分先后的問題。增長排在前面，就業(yè)服從增長；就業(yè)排在前面，增長則服從就業(yè)。可見這里的目標(biāo)排序，實際上決定著政府宏觀調(diào)控的導(dǎo)向。

　　尤其當(dāng)增長與就業(yè)有沖突時，魚與熊掌不可兼得，宏觀調(diào)控此時作何種取舍，排序就顯得尤為重要，這既關(guān)系國家的經(jīng)濟(jì)實力，又關(guān)系社會的穩(wěn)定，政府惟有權(quán)衡輕重，通盤謀劃，方可化弊為利，掌握調(diào)控的主動權(quán)。

　　“發(fā)展”不僅是經(jīng)濟(jì)增長

　　就我所知，人們所以主張增長為先，基本依據(jù)無非有二，一是鄧小平同志講過“發(fā)展是硬道理”；二是中央強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是執(zhí)政興國第一要務(wù)”。倘若人們真的是以此為據(jù)，就把增長排在就業(yè)之前，顯然是把“發(fā)展”與“增長”兩個概念弄混淆了。

　　鄧小平同志與中央講的“發(fā)展”，絕不僅止于“經(jīng)濟(jì)增長”的含義。經(jīng)濟(jì)增長單指產(chǎn)出(GDP)的增加，而發(fā)展則不僅包括產(chǎn)出增加，而且主要強(qiáng)調(diào)的是社會全面進(jìn)步。不信查一下經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書，兩個概念的區(qū)別，講得清清楚楚。黨的十六屆三中全會提出“五個統(tǒng)籌”，強(qiáng)調(diào)“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”，正是對“發(fā)展”概念的科學(xué)詮釋。

　　說增長不等于發(fā)展，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格有一個精辟的比喻。他說，經(jīng)濟(jì)好比一個人，增長是指身體長高，發(fā)展是指素質(zhì)改善。正如身體長高不等于素質(zhì)改善，增長與發(fā)展，也不可混為一談。

　　既是如此，那么從“發(fā)展是硬道理”，或是從“發(fā)展是執(zhí)政興國第一要務(wù)”，就推不出“增長優(yōu)先”的結(jié)論。相反，把就業(yè)放在宏觀調(diào)控目標(biāo)之首，才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，這里面道理并不深奧，只需指明一點，明眼人一看就透。

　　四大目標(biāo)都與穩(wěn)定相關(guān)

　　假如從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析政府，我們要問：政府的最大化目標(biāo)是什么？是GDP還是社會穩(wěn)定？回答當(dāng)然是穩(wěn)定。如果失去穩(wěn)定，就談不上發(fā)展，故政治家通常強(qiáng)調(diào)：穩(wěn)定要壓倒一切，穩(wěn)定是改革與發(fā)展的前提。當(dāng)今世界，無論哪國政府，都是要以穩(wěn)定為第一的。羅斯福新政，說到底也是為了擴(kuò)大需求，增加就業(yè)，維持穩(wěn)定。

　　既然政府的最大化目標(biāo)是穩(wěn)定，那么我們再問：增長與就業(yè)，何者與穩(wěn)定的關(guān)系更直接、更要緊？回答當(dāng)然是就業(yè)。因為就業(yè)事關(guān)人們吃飯，一個人要是沒有收入養(yǎng)家糊口，保不準(zhǔn)就會鋌而走險。很難想象，一個高失業(yè)的社會，穩(wěn)定狀況會好到哪里去。

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)就業(yè)對穩(wěn)定的作用，不是說其他目標(biāo)就無足輕重。宏觀調(diào)控要設(shè)定四大目標(biāo)，就是因為它們都與穩(wěn)定相關(guān)。

　　比如物價上漲了，若貨幣收入不變，人們的生活水平肯定下降，這樣，則會引起社會不滿。不過，只要不是惡性通脹，它對穩(wěn)定的危害，仍不及失業(yè)大。畢竟通脹損害的，主要是高收入者的利益，而高收入階層，恰恰是一個追求穩(wěn)定的群體。

　　再比如經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增速慢，會對穩(wěn)定不利，但只要不出現(xiàn)衰退，對穩(wěn)定的影響，比起失業(yè)與通脹來，也要小一些。正是基于這一點，所以宏觀調(diào)控應(yīng)堅持以就業(yè)為先，而且“經(jīng)濟(jì)增長”應(yīng)排在“增加就業(yè)”與“穩(wěn)定物價”之后。

　　(作者為中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、博士生導(dǎo)師，文章代表個人觀點)

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)