周義興

　　2006年12月，世界銀行與普華永道聯(lián)合發(fā)布調(diào)查報告，稱中國納稅成本排名全球第八。據(jù)了解，中國國家稅務總局對此并不認同，認為其統(tǒng)計方法、計算方法以及采納數(shù)據(jù)等都不科學。目前，國稅總局正在對調(diào)查報告進行修正，“希望拿出更有說服力的數(shù)字”(《中國經(jīng)濟周刊》1月22日)。

　　其實正如社會所了解的是，納稅成本，就是指納稅人在一定時期內(nèi)為納稅而耗費的人財物與實繳稅收之比，也是納稅人在履行納稅義務時所需額外追加的成本。同時，由于納稅成本也是反映有關(guān)地區(qū)與國家稅收制度與管理合理性程度的一個指標，所以，有關(guān)機構(gòu)也往往以納稅成本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對稅收制度作出一定的評介。所以在此情況下，國家稅務總局對世界銀行與普華永道相關(guān)納稅成本統(tǒng)計排名不予認同，應該說，在利益關(guān)系與情理上可以讓人理解。

　　可盡管如此，如果國稅總局在對納稅成本排名第八表示不滿的同時，卻以自已名義直接對這個調(diào)查報告進行修正，并借此想要“希望拿出更有說服力的數(shù)字”。那在此可以告訴國稅總局的是，如此的“希望”不但肯定會落空，并且就此拿出的“數(shù)字”與世界銀行與普華永道的統(tǒng)計相比，或許在理論上更不具本應有的社會公信“說服力”。社會效果也恰恰會相反。

　　因為一種統(tǒng)計方法是否具備社會公信力，或者說是否科學，其中有一個很重要的衡量標準就是程序安排的公正性。因為很難想象的是，當在進行某項工作安排時，存在參與方能為自已謀利機會，那在一般情況下，就很難會禁得起這樣的利益機會誘惑。具體的說，由于納稅成本以及相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映出有關(guān)稅務制度合理性的水準，而國稅總局又是相關(guān)稅務制度的制定與實施人，因此納稅成本的統(tǒng)計結(jié)果也就與國稅總局有了天然的利益關(guān)系。所以在此條件下，如果由國稅總局自已直接對納稅成本數(shù)據(jù)予以修正，那在某種意義上就等于讓國稅總局自已對自已的工作“評分”，而如此，即使退一萬步看，就是國稅總局真的能“潔身自好”并“大公無私”，然以正義程序所要必備的公正角度講，如此的“修正”又會有多少社會公信度可言？想結(jié)論也應是不言自名的。

　　所以就像一句名言所說，不僅要公正，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)公正。而以此對照，上述國稅總局直接對世界銀行與普華永道相關(guān)調(diào)查報告的修正，顯然不具應有的利益超脫關(guān)系，并且不符合程序公正要求。因此結(jié)論只能是：國稅總局自行修正納稅成本更不具說服力。