不支持Flash
|
|
|
|
許青安:教育部測算大學(xué)學(xué)費原則是什么http://www.sina.com.cn 2007年01月15日 14:37 新浪財經(jīng)
許青安 近日,教育部發(fā)言人說,六年來我們大學(xué)學(xué)費沒有調(diào)整過,要進(jìn)行成本測算,輿論嘩然,“恐漲聲切切”!吧喜黄饘W(xué)”是老百姓對高等教育最大的感受,按照國際慣例的測算,大學(xué)學(xué)費應(yīng)該是年人均GDP的1/5,當(dāng)中國年人均GDP是8000元的時候,我們的學(xué)費是8000~10000元,占年人均GDP的100%~120%。 上不起大學(xué),使農(nóng)村青年和城市低收入家庭子女沒有了通向另一個階層的機(jī)會,如媒介所言“代際貧苦”,助學(xué)貸款是解決貧苦大學(xué)生讀不起書的一個有效的解決之道,然而實際操作中,銀行、地方政府、學(xué)校都由于”貸款人預(yù)期違約率高。貸款人畢業(yè)后流動性大,還貸條件的不確定因素多,有效監(jiān)控難度大,不誠信和違約行為易發(fā)生”的問題,而望貸卻步,成為一個死結(jié)。 測算大學(xué)學(xué)費的原則是什么?應(yīng)該是使優(yōu)秀的低收入家庭子女也可以完成大學(xué)學(xué)業(yè)。那么,如何打開助學(xué)貸款的死結(jié)? 按照教育產(chǎn)業(yè)化的思路,把這個借款還貸過程可以制作出一個投入產(chǎn)出模型, 高等教育的市場有三個市場主體:學(xué)!┙o方,學(xué)生——直接需求方,用人單位——最終需求方。我們在這三者之間應(yīng)該用價格進(jìn)行有效的調(diào)節(jié),而我們教育部門一方面要教育產(chǎn)業(yè)化,一方面又要壟斷學(xué)校和學(xué)生的要求,這樣一來就出現(xiàn)很多市場扭曲的問題,其中最主要的是價格,定價權(quán)不在學(xué)校, 比如說每學(xué)期學(xué)費4000元,除藝術(shù)醫(yī)療等各個專業(yè)基本上差不多; 就業(yè)收入與投入不成正相關(guān),四年大學(xué)生活,學(xué)費需要3。2萬元,生活費用按照每月1千元計算,需要4。8萬元,合計8萬元,而現(xiàn)在一個大學(xué)生的月收入為1千至2千元,設(shè)定幾個條件:(1)不失業(yè),在市場打工,失業(yè)是經(jīng)常發(fā)生的,這也就是穩(wěn)定的公務(wù)員職位為大學(xué)生所追捧的原因;(2)年年月收入有進(jìn)步;(3)新大學(xué)生不需要結(jié)婚購房只維持自己的生活;(4)貸款全部為免息; 那么,在五年內(nèi)我們可以假定大學(xué)生月收入為2千元,生活費為1千元;這樣一來,大學(xué)生還貸能力為1千元,歸還貸款需要80個月,差不多6年半;而這是還貸能力的最上限了; 退休的前教育部副部長痛斥八個地方政府有令不行,不配合助學(xué)貸款的發(fā)放,其實銀行、地方政府、學(xué)校也是有苦衷的,那么這個事情應(yīng)該怎么打開死結(jié)呢? 說到學(xué)費的定價,就不得不說教育產(chǎn)業(yè)化,現(xiàn)在大家把學(xué)費貴等問題全部歸罪與教育產(chǎn)業(yè)化,其實,我們很多問題就是產(chǎn)業(yè)化不徹底,“學(xué)費的定價權(quán)”就是一個例子,去年看到國家發(fā)改委通報批評幾家大學(xué)“哄抬物價”,看此新聞讓人哭笑不得,堂堂一個國家經(jīng)濟(jì)樞紐部門卻要對學(xué)費大動干戈。也就是說,“學(xué)費的定價權(quán)”應(yīng)該由誰來定,既然市場化就應(yīng)該把權(quán)力交給市場,這樣一來,學(xué)費價格就可以成為一個杠桿去調(diào)節(jié)供求關(guān)系,否則,現(xiàn)在學(xué)校就像計劃經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)生產(chǎn)出一堆賣不出去的產(chǎn)品。教育市場化主要包括教育收費和教育競爭兩方面。批評教育市場化,如果僅僅批評教育高收費、亂收費,而不去批評公立教育系統(tǒng)的種種弊端,那就是把教育市場化的片面性或扭曲性做法當(dāng)作教育市場化的全部應(yīng)有之義來批評,這種批評本身就曲解了教育市場化產(chǎn)業(yè)化。 國家在免息助學(xué)貸款的基礎(chǔ)上,增加設(shè)立獎學(xué)金,對于獎學(xué)金應(yīng)該實行基金化管理,通過政府投入、社會捐助,當(dāng)基金的基數(shù)越來越大的時候,其進(jìn)行信托管理產(chǎn)生的利息和投資回報就會增多,這樣一來,就避免了年年捐款年年要解燃眉之急的窘境;同時,給品學(xué)兼優(yōu)的貧窮的大學(xué)生有了學(xué)習(xí)的動力,減少了他們的負(fù)擔(dān),不要讓他們輸在畢業(yè)后的起跑線上; 同時,在財政好轉(zhuǎn)的情況下,應(yīng)該增加政府對于學(xué)校的投入,提高對于每個學(xué)生的補(bǔ)貼額,使價格可以降低下來。價格,這個市場化的信號如果是扭曲的,市場就進(jìn)入到惡性循環(huán)中去,目前就是作為學(xué)生來說,學(xué)費的投入產(chǎn)出不經(jīng)濟(jì),學(xué)風(fēng)不正專業(yè)知識和技能掌握得不好;作為學(xué)校來說,學(xué)校的規(guī)模無限制膨脹存在潛在的財務(wù)危險、學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、定價權(quán)收放不自由,和國營企業(yè)一樣按照計劃指令只管生產(chǎn),面對擴(kuò)招各個學(xué)校疲于奔命,加上對于教師評價體系的不合理,教學(xué)質(zhì)量科研水平無法提高;有北大副校長說大學(xué)就是培養(yǎng)普通勞動者的,難怪有人開玩笑大學(xué)是高四、高五年級而已了,教育資源的巨大浪費令人深思,教育搞不好,我們是對后代的犯罪是千古罪人;作為用人單位來說,無法將教育資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源,就只有對畢業(yè)生月收入一再壓價,甚至不能提供對應(yīng)的就業(yè)機(jī)會; 在市場信息完全、市場調(diào)整機(jī)制足夠靈敏的情況下,市場機(jī)制可以有效的配置高等教育資源。但在現(xiàn)實中,常常會面臨信息不充分和市場調(diào)整速度過慢的問題,這將會導(dǎo)致市場機(jī)制失靈?梢哉f,教育部門的管理水平和智慧實在是離“教育產(chǎn)業(yè)化”太遠(yuǎn)了,一知半解甚至別有用心的“歪頭和尚”把弗里德曼和哈耶克的真經(jīng)念成了歪經(jīng)、怪經(jīng)。教育部門不僅要還學(xué)校自主招生、自主聘教、自主授課、自主定價的權(quán)利,更重要的是,還要解除對民間辦學(xué)的諸多限制,把“鼓勵民間辦學(xué)”作為教育的基本國策。 一個投入不足又被部門利益壟斷了的“市場化”就和醫(yī)療、住房一樣只能出些咄咄怪事而已。
【發(fā)表評論 】
不支持Flash
|