畢詩成

　　如果致力于法治經(jīng)濟的建設，就沒有政府特權預先設定的“寬容之說”；如果用特權給出“寬容”來扶持企業(yè)，只會成為慫恿與溺愛，讓中國的民企怎么也長不大。

　　在12月17日舉行的“第六屆重慶民營企業(yè)家年會”上，該市市委書記汪洋發(fā)表講話稱，民營經(jīng)濟與任何新生事物一樣，創(chuàng)業(yè)初期的“不規(guī)范”既是其與生俱來的“胎記”，也是其生機勃勃的活力所在，各級黨委、政府要放在特定的歷史背景下客觀看待、正確對待，給予最大程度的寬容和理解。(12月19日《第一財經(jīng)日報》)

　　據(jù)說，汪書記的話贏得了在場民營企業(yè)家的熱烈掌聲。但筆者卻以為，“最大程度寬容民企不規(guī)范”的言論，實在有些“不規(guī)范”；這樣的表述，也難以讓民眾拿出“最大程度的寬容”。

　　首先說“寬容”的內容：是說默許民企當初采取的畸形甚至違法的發(fā)展手段呢？還是鼓勵監(jiān)管體系、司法部門對這些民營企業(yè)存在的偷稅漏稅等問題不聞不問？如果說是“寬容民企的探索失敗”，企業(yè)的失敗與代價，自有市場的規(guī)則等著它們，如何談得上“政府的最大寬容”呢？其次是“不規(guī)范”的范疇，什么叫做“民企發(fā)展不規(guī)范”？是說不健全、不規(guī)范的公司制度，還是投機取巧、財務稅收混亂等不規(guī)范的生存手段？再次說“寬容”的指向，是要寬容“民企的當初”，還是要寬容“民企的未來”？“只有堅持先發(fā)展后規(guī)范，才能保護創(chuàng)業(yè)激情，激發(fā)創(chuàng)造活力”表述，很容易讓人理解為這是指導以后政府對民企工作的基本精神，要默許、寬容民營企業(yè)以后的“罪過”。另外，“寬容不規(guī)范”到底涉及的只是基本的經(jīng)濟規(guī)則問題，還是紀律或者法律問題？這些問題不理順清楚，也就難免有網(wǎng)友把這個“寬容論”視為默許原罪蔓延的“原罪論”。

　　汪書記說，創(chuàng)業(yè)初期的“不規(guī)范”既是其與生俱來的“胎記”，這個比喻很形象，但不夠準確———胎記意味著要伴隨一生，任何企業(yè)的生存，卻不該讓“不規(guī)范”如影隨形陪伴一輩子。說到善待民企，記得全國工商聯(lián)第一副主席胡德平有個更形象的比喻：“民企的發(fā)展，就像孩子一樣，我們給予民企早期的奶水不夠，很多企業(yè)是在艱苦的環(huán)境中成長起來的……我們應該像對待祖國的孩子那樣對待他們�！被蛟S，國內民營企業(yè)最初的確生存環(huán)境惡劣，用今天的眼光來看，政府當初的扶持做得還不夠。但奶水不夠，有些愧疚，不等于可以溺愛其成長。如果對于小偷小摸、打架斗毆都不聞不問，就是所謂的寬容，最終結果只能是引導著其鋃鐺入獄。如果這個“胎記”存在明顯的問題，就不該讓這種“與生俱來”繼續(xù)“與生俱去”。

　　退一步講，即便是要對一些民營企業(yè)發(fā)展最初的問題不想“秋后算賬”，不去“清算第一桶金”，這樣的話也不該被政府要員公開高調地嚷嚷出來。政府要員的態(tài)度，常常會影響到下面人員的工作態(tài)度，令招商部門、稅收工商部門、質量監(jiān)管部門等縮手縮腳，甚至說，會讓一些民企在當?shù)亍皵y此話為尚方寶劍”，繼續(xù)擴大所謂的“原罪式”生存。這不是我們發(fā)展民企的方向所在。

　　政府的核心范疇是權力，企業(yè)的核心范疇是創(chuàng)造財富，政府部門最大的“寬容”就是不越位建構一個法治的市場平臺。如果致力于法治經(jīng)濟的建設，就沒有政府特權預先設定的“寬容之說”；如果用特權給出“寬容”來扶持企業(yè)，只會成為慫恿與溺愛，讓中國的民企怎么也長不大。用經(jīng)濟學家錢穎一先生的話說，市場經(jīng)濟的本質是法治經(jīng)濟。政府部門的定好位、不越位，不朝令夕改，不用權力濫指揮，本身便是對經(jīng)濟環(huán)境的最好呵護，才是對企業(yè)的“最大寬容”。