監(jiān)管部門尚未超然于市場，導(dǎo)致部門法規(guī)設(shè)定與執(zhí)行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導(dǎo)致企業(yè)對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。

　　一直走在民航改革邊緣線上的春秋航空終于觸到了“紅線”。12月18日《第一財經(jīng)日報》報道，近日，濟南春秋假日旅行社(即春秋航空濟南營業(yè)部)被濟南市物價局告知，將對其處以15萬元的行政處罰，原因是他們以低于政府指導(dǎo)價銷售濟南至上海的機票。而春秋航空此次受罰，與前一段時間在“上海—濟南—上海”航班上，推出1元促銷票有關(guān)。

　　雖然此次事件中的執(zhí)法部門是物價局，但是其所依據(jù)的罰款標準卻是2004年4月20日正式實行的《民航國內(nèi)航空運輸價格改革方案》。根據(jù)民航總局的規(guī)定，航空公司機票銷售價格不得低于標準價的4.5折，上浮上限不能超過25%.事實上，4.5折以下機票充斥市場已經(jīng)是一個普遍現(xiàn)象。除春秋航空外，不久前，海航旗下的翔鵬航空就通過網(wǎng)上銷售電子客票拋出1折機票。此外，在上海到北京的熱門航線上，各大航空公司3折、4折機票也比比皆是。然而，之前的這些看似違規(guī)的票價卻從未接受過任何處罰。

　　倘若對春秋進行了行政處罰，那么對于以往低于45%折扣的票價是否也要進行處罰呢？執(zhí)法部門放行之前的其他票價違規(guī)案例，單獨拿春秋航空公司“開刀”的做法著實難以服眾。如果不是嚴格遵從規(guī)定處置，那么從先前的“有法不依”到如今的“選擇性執(zhí)法”，有關(guān)部門的表現(xiàn)不僅漠視了執(zhí)法的嚴謹性，而且給民航體制的未來走向帶來了更大的不確定性。

　　一元價位的航空票價的確低得讓人大跌眼鏡。但是，對于一家以“廉價”為經(jīng)營戰(zhàn)略的新進入者來說，春秋航空為了促銷打出的一元票價，屬于企業(yè)市場營銷的正常手段。

　　由此產(chǎn)生的“鲇魚效應(yīng)”會給整個民航業(yè)帶來激勵和活力。

　　所以問題的關(guān)鍵，是航空公司是否有打價格戰(zhàn)的權(quán)力，筆者認為，這一點是毋庸置疑的。

　　世界各國的航空業(yè)發(fā)展歷程已經(jīng)證明，放松管制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然取向，而放松管制的結(jié)果也將使得全體國民受益。1938年，美國民航管理局曾視限制競爭為己任，認為只有靠進入和價格管制才能維持一個“公平”的利潤。

　　但事實上，缺乏新的進入者和價格競爭的結(jié)果卻是票價高企且乘客稀少。1978年美國國會通過了《航空業(yè)取消管制法》，允許航空公司自由進入和退出所有國內(nèi)航線，可以自由地決定可承擔的運價。統(tǒng)計顯示，由于取消管制，在20世紀80年代航空業(yè)為消費者節(jié)約了1000億美元的票價，并使得成百萬原本無力支付飛機票價的美國人能乘坐飛機，每年給社會帶來200億美元的凈收益。

　　反觀中國，監(jiān)管部門自身的諸多矛盾尚未厘清，或許這才是民航票價游走于管制放松與收緊之間的根本因素。此前，監(jiān)管部門曾在多個場合公開表示，航空價格放開是必然趨勢。

　　但是，相關(guān)法規(guī)的修改卻一直未予改動。種種跡象表明中國民航業(yè)體制改革尚需深化。

　　監(jiān)管部門尚未超然于市場，導(dǎo)致部門法規(guī)設(shè)定與執(zhí)行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導(dǎo)致企業(yè)對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。如今春秋航空遭遇嚴厲處罰，更令航空票價的競爭機制詭譎不定。打破這種令人摸不到頭腦的競爭規(guī)則，尚需倚重民航體制改革的徹底破冰。

　　□馬紅漫(上海經(jīng)濟學(xué)博士)