許青安

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道　從1999年擴(kuò)招開始卷入貸款風(fēng)潮中的中國高等院校，2008年前后將陸續(xù)迎來還款高峰期。一項(xiàng)獨(dú)立完成的調(diào)研表明，中國公辦高校貸款規(guī)模高達(dá)2000億到2500億元。據(jù)悉，由國家發(fā)改委、教育部和財(cái)政部等部委組成的聯(lián)合調(diào)查組，近日已完成了對教育系統(tǒng)貸款的調(diào)查摸底，有關(guān)報(bào)告已上報(bào)國務(wù)院。

　　同時(shí),文章還指出了高校財(cái)務(wù)目前存在的問題““統(tǒng)計(jì)黑洞”、“高校、地方政府、銀行三者獲利”、“政府賣單”；在擴(kuò)招的號召下，中國大學(xué)開始了瘋狂的擴(kuò)張，而這擴(kuò)張的背后是教學(xué)質(zhì)量的急劇下降、就業(yè)的嚴(yán)重不足、現(xiàn)在又出現(xiàn)還貸的風(fēng)險(xiǎn)警示，種種跡象表明，我們的大學(xué)越來越像前幾年的國營企業(yè)，不管市場的一味投資沖動(dòng)，“缺錢銀行借，還款下一屆”。如果股票市場允許“大學(xué)”也可以“包裝上市”，我估計(jì)現(xiàn)在很多知名品牌的大學(xué)已經(jīng)做好了資產(chǎn)評估，開始“路演”了。

　　天津大學(xué)挪用資金炒股虧損幾千萬，各地學(xué)校的財(cái)務(wù)管理在“統(tǒng)計(jì)黑洞”后面就是管理黑洞，大量資金會像天津大學(xué)一樣被挪用、借貸，現(xiàn)在很多新聞均是由于到期無法歸還才暴露出來的。

　　大學(xué)的產(chǎn)業(yè)化，如果沒有市場觀念和市場支撐，這個(gè)產(chǎn)業(yè)化將是非常危險(xiǎn)的擴(kuò)張沖動(dòng)，大學(xué)除了多幾棟大樓，還是沒有大師(溫總理所焦慮的)，像羊拉屎一樣到處是校區(qū)(各地“大學(xué)城”均在招商)，就是到期難以承擔(dān)的債務(wù)，如果我們像國營企業(yè)一樣指望著政府全部賣單，總有一天政府也承受不了，只好宣布破產(chǎn)或者重組，銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。GDP下的粗放式經(jīng)濟(jì)增長，使我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量上存在嚴(yán)重的市場風(fēng)險(xiǎn)。

　　大學(xué)的市場化，其實(shí)和企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品一樣要有市場，高等教育的市場有三個(gè)市場主體：學(xué)校——供給方，學(xué)生——直接需求方，用人單位——最終需求方。我們在這三者之間應(yīng)該用價(jià)格進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)，而我們教育部門一方面要教育產(chǎn)業(yè)化，一方面又要壟斷學(xué)校和學(xué)生的要求，這樣一來就出現(xiàn)很多市場扭曲的問題，大學(xué)生薪酬從倆千元開到現(xiàn)在最低400元，就業(yè)形式嚴(yán)竣，而學(xué)費(fèi)一路上漲到幾千元，學(xué)生教育投資投入產(chǎn)出嚴(yán)重的扭曲，會使“讀書無用論”在經(jīng)濟(jì)分析上是站得住腳的。從高等教育的需求來看，隨著我們國出生高峰的波動(dòng)，生源問題是否可以支持我們“擴(kuò)招”出來的供給？當(dāng)我們的學(xué)費(fèi)和教育質(zhì)量與香港、國外進(jìn)行競爭的時(shí)候，我們的高等教育優(yōu)勢在哪里？

　　價(jià)格，這個(gè)市場化的信號如果是扭曲的，市場就進(jìn)入到惡性循環(huán)中去，目前就是作為學(xué)生來說，學(xué)費(fèi)的投入產(chǎn)出不經(jīng)濟(jì)，學(xué)風(fēng)不正專業(yè)知識和技能掌握得不好；作為學(xué)校來說，學(xué)校的規(guī)模無限制膨脹存在潛在的財(cái)務(wù)危險(xiǎn)、學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、定價(jià)權(quán)收放不自由，和國營企業(yè)一樣按照計(jì)劃指令只管生產(chǎn)，面對擴(kuò)招各個(gè)學(xué)校疲于奔命，加上對于教師評價(jià)體系的不合理，教學(xué)質(zhì)量科研水平無法提高；大學(xué)天天“迎接教育部門的教學(xué)評估”不亦忙乎；有北大副校長說大學(xué)就是培養(yǎng)普通勞動(dòng)者的，難怪有人開玩笑大學(xué)是高四、高五年級而已了，教育資源的巨大浪費(fèi)；作為用人單位來說，無法將教育資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源，就只有對畢業(yè)生月收入一再壓價(jià)，甚至不能提供對應(yīng)的就業(yè)機(jī)會；

　　在市場信息完全、市場調(diào)整機(jī)制足夠靈敏的情況下，市場機(jī)制可以有效的配置高等教育資源。但在現(xiàn)實(shí)中，常常會面臨信息不充分和市場調(diào)整速度過慢的問題，這將會導(dǎo)致市場機(jī)制失靈。可以說，教育部門的管理水平和智慧實(shí)在是離“教育產(chǎn)業(yè)化”太遠(yuǎn)了，一知半解甚至別有用心的“歪頭和尚”把弗里德曼和哈耶克的真經(jīng)念成了歪經(jīng)、怪經(jīng)。

　　中國社科院副院長陳佳貴說:“在這場轟轟烈烈的大學(xué)借貸擴(kuò)建過程中，高校、銀行、地方政府三方共謀利益。”地方政府通過低價(jià)出讓土地的辦法，利用銀行貸款，不但解決了教育經(jīng)費(fèi)投入不足的問題，還坐收了由高校擴(kuò)建拉動(dòng)的GDP增長和

　　從2005年起，國家

　　在一些地方，政府已經(jīng)在為此買單。浙江省政府最近已決定財(cái)政拿出40億元，直補(bǔ)大學(xué)貸款利息。河南省政府也醞釀拿出一些資金為學(xué)校償還1/3的利息。

　　河北省發(fā)展和改革委員會社會處副處長馬寧不久前撰文說，公辦高校特別是貸款風(fēng)險(xiǎn)處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的高校，由于其貸款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了總資產(chǎn)負(fù)擔(dān)能力，難以抵御發(fā)生的意外情況，可能會在難以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)將其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給最終責(zé)任人——政府。

　　從這種種跡象表明，我們的大學(xué)越來越像改革前的國營企業(yè)，只有投資沖動(dòng)，而沒有經(jīng)營管理特別是風(fēng)險(xiǎn)管理的意識和能力，中國通過改革和股市解決國企問題，這個(gè)大于3000億元債務(wù)的“大學(xué)債務(wù)”問題靠什么解決問題呢？

　　一個(gè)投入不足又被部門利益壟斷了的高等教育“產(chǎn)業(yè)化”就和醫(yī)療、住房一樣只能出些咄咄怪事而已；用“市場化”和“產(chǎn)業(yè)化”，使“壟斷利潤”和“尋租”合理化，用市場化逃避了高等教育應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，要知道教育搞不好，我們就是對民族的犯罪，是千古罪人。