楊濤

　　12日上午，科龍公司前董事長顧雛軍案繼續(xù)在佛山中院開庭審理，顧雛軍表示自己又提供了新的舉報信，要求在法庭上宣讀，并稱這些舉報是“建國以來最大的貪污案件”。法官則表示，舉報信可以呈上法院，但是由于他的舉報未經(jīng)核實，不適宜在法庭上公開宣讀。此后，顧雛軍終于同意不當(dāng)庭宣讀自己的“舉報”，并呈給了法官。

　　考慮到顧雛軍向來有“語出驚人”的習(xí)慣，那么，舉報“建國以來最大的貪污案件”也有可能是顧雛軍的一個噱頭、一個謊言，如果確系是謊言，那么在法庭上宣讀舉報信，可能對舉報信提及當(dāng)事人的聲譽(yù)產(chǎn)生損害，那么，法院認(rèn)為“舉報未經(jīng)核實，不適宜在法庭上公開宣讀”，也是有一定道理的。

　　但正如顧雛軍所言，檢舉是他的法定權(quán)利，如果他的檢舉屬于誣告，他會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。顧雛軍雖是一名犯罪嫌疑人，但他仍然享有舉報犯罪的權(quán)利，并且法律也鼓勵犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)、立功減刑，他當(dāng)然有權(quán)當(dāng)庭舉報，并要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。當(dāng)然，按理說，顧雛軍不需要將舉報信當(dāng)庭宣讀，直接交由法庭也可，不過顧雛軍堅持要當(dāng)庭宣讀卻不無道理。顧雛軍被羈押多時，如果他要舉報，那么早就在偵查和審查起訴階段就進(jìn)行了舉報。他堅持在法庭上宣讀，只能說明他想要在法庭上曝光這些材料，讓媒體介入進(jìn)行監(jiān)督，以確保舉報能得以查證，并最終作為他立功減刑的依據(jù)。如此推想，怪不得顧雛軍在其要求不能得到滿足后，要進(jìn)行絕食抗議了。在一個民主和法治社會，對于權(quán)力的監(jiān)督是非常重要的，即使這種監(jiān)督可能一時會對官員聲譽(yù)造成不利影響。所以，即使顧雛軍的舉報是子虛烏有，也不妨讓他在法庭上說出來，以利于媒體和公眾對被舉報的官員乃至偵訴機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。如果查證其所說是誣陷，司法部門完全可以用事實證明顧雛軍所指證當(dāng)事人的清白，并嚴(yán)懲顧雛軍本人。在顧雛軍信誓旦旦要求當(dāng)庭舉報時，法庭卻不讓其宣讀，難免會給公眾留下官官相護(hù)的印象，這不僅無助于公眾消除對官員濫用權(quán)力腐敗的懷疑、對“建國以來最大的貪污案件”的確存在的懷疑，甚至這種質(zhì)疑還會直指司法本身。

　　顧雛軍到底要舉報誰，不妨讓他當(dāng)庭說出來，天不會塌下來的！