單士兵

　　讓國(guó)企分紅，有足夠的理由。比如，從產(chǎn)權(quán)上說(shuō)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)屬于公共產(chǎn)權(quán)，歸全民所有；從管理與經(jīng)營(yíng)方面說(shuō)，政府承擔(dān)了國(guó)企大部分的重組成本，政策設(shè)定的門檻，讓國(guó)企多處于行政壟斷或自然壟斷的狀態(tài)，這些都為國(guó)企能夠不斷提高利潤(rùn)提供了重要保障。

　　如果說(shuō)自1994年起我國(guó)停止了向國(guó)有企業(yè)征收紅利，有其特殊的歷史遺留原因，比如國(guó)企在理論上處于破產(chǎn)狀態(tài)，那么，現(xiàn)在重新向國(guó)企收取紅利，可謂時(shí)機(jī)成熟。以2005年為例，國(guó)有企業(yè)的純利潤(rùn)就達(dá)到6000多億元，如此龐大的國(guó)企利潤(rùn)自然不能任其自身消耗，否則的話，就等于把公共財(cái)產(chǎn)交付給一個(gè)特殊的群體使用，很容易滋生種種腐敗行為，造成公共財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)。

　　而終結(jié)長(zhǎng)久以來(lái)備受詬病的國(guó)企不分紅，這無(wú)疑是2006年歲末最為利好的消息。畢竟，按照憲法精神，國(guó)有的就是全民的，龐大的國(guó)企利潤(rùn)也應(yīng)該歸全民享有，而不是被國(guó)企內(nèi)部瓜分。特別是在公共產(chǎn)品與社會(huì)保障還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分與完善的今天，國(guó)企支付分紅無(wú)疑讓我們有著更多的惠及公共利益的期待。

　　問(wèn)題是，國(guó)企所繳的紅利能夠真正惠及百姓嗎？國(guó)資委主任李榮融隨后強(qiáng)調(diào)，無(wú)疑是一盆冷水。原來(lái)，在頭兩年，這些紅利應(yīng)該用于完成企業(yè)的改革重組；其次，將投資于企業(yè)的弱勢(shì)領(lǐng)域，比如研發(fā)領(lǐng)域。這實(shí)際上就意味著，這些紅利還是用于對(duì)企業(yè)的投資來(lái)返還給企業(yè)。換言之，這些紅利只不過(guò)還是在國(guó)企與其主管部門之間進(jìn)行“內(nèi)部使用”，對(duì)普通公眾來(lái)說(shuō)，仍然無(wú)法分享到國(guó)企分紅成果。

　　如果不能將國(guó)企利潤(rùn)真正收歸國(guó)有，成為公共財(cái)政，這些分紅金自然不可能澤被公眾。雖然國(guó)資委表示，這只是前兩年的做法，但兩年后，國(guó)資委如何“分配”國(guó)企分紅，我們卻不得而知。

　　作為國(guó)企的出資人，擁有收益權(quán)決定著國(guó)企支付的紅利應(yīng)先交到國(guó)資委手中。問(wèn)題是，直接接受者卻并不意味著就是使用決定者。也就是說(shuō)，國(guó)資委收了紅利，下一步就應(yīng)該繳給

財(cái)政部，使這些紅利變成公共財(cái)政。畢竟，全體人民才應(yīng)該擁有這些紅利的最終收益權(quán)。既然紅利是作為公共財(cái)政存在的，那么，如何使用，就必須符合公共財(cái)政體系的要求。顯然，除非經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的預(yù)算程序批準(zhǔn)，任何人都沒(méi)有合法的權(quán)力來(lái)決定如何使用這些收入。