連住房公積金管理中心負責人都為“濟富”辯解，誰還來解決百姓的住房難題

    古洪慶

　　“單純說住房公積金是少數高收入人的福利是不客觀的，也是不符合實際的。”建設部住宅與房地產業司住房公積金監督管理處負責人向《中國經濟周刊》坦言。而此前的11月15日，世界銀行在其發布的《中國經濟季報》中指出，中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮人口的一小部分。(11月27日《中國經濟周刊》)

    到底住房公積金有沒有濟富，估計老百姓的感受最能說明問題。就在世界銀行報告發布之后不久，《中國青年報》開展的一項調查顯示，57.9%的人認為公積金在緩解中低收入者“購房難”方面“沒什么幫助”，認為“非常有幫助”的僅占4.3%。如果真的沒有濟富，也沒有濟貧，那么住房公積金都哪去了？

    當前，不少普通工薪階層都將購房夢寄托于住房公積金。但目前，全國只有約3000萬職工通過提取住房公積金和公積金貸款，改善了居住條件。但是，我們應該看內到的是，截至2006年6月，住房公積金覆蓋率僅為62.04%，有的省份還不足40%；一些企業克扣工人工資不說，住房公積金等基本保障根本沒有；甚至機關單位也是如此，導致一些聘用人員購房難。而沒有辦理住房公積金主要是普通職工。

    所以，如果只將發放住房公積金的人數作為論據，浙江省湖州市住房公積金管理中心主任高級經濟師羅景華“‘劫貧濟富’論不符合實際”的“委屈”著實讓人擔心。因為他的根據是，湖州市自1998年開展發放住房公積金個人貸款以來，已向26679名職工發放個人住房貸款，發放貸款對象也全部是職工。但是，他沒有詳細公布機關、事業單位、國有企業甚至電力、煙草、通信等壟斷行業這些被他稱作“個別企業經營者”的繳存額度和普通職工的差距，個別企業經營者”到底一個人變相揣了幾份住房公積金等關鍵問題。所以，這種“委屈”只會讓人擔心，甚至氣憤，似乎他在替公積金“濟富”論斷找理由？

    顯然，職工買不起房并不是住房公積金問題，但是繳存上的差距卻直接導致公積金“濟富”。正如其分析：一方面，收入高的職工因為住房公積金帳戶積累多，相應的改善住房條件的能力也強；而收入低的群體因為住房公積金繳存少，甚至沒有繳存，改善住房條件的能力反而更差。另一方面，高額繳存職工購房獲得貸款的機會和能力比低額繳存者強得多，低收入繳存職工也許根本沒有使用其帳戶積累資金的機會，客觀上反而幫助了相對高收入者。

    另外，公積金上調速度顯然敢不上房價的上漲速度。近年來，房價一直上漲，住房已經成為壓在人們頭上的“三座大山”之一，房價幾乎每天都上漲，本來普通職工的公積金相對于房價就如杯水車薪，房價的上漲無非是讓普通職工購房雪上加霜�？梢�，公積金的繳存水平差距過大等現實問題，使得住房公積金濟富，也使其制度的互助性作用未能充分體現。

    如此一來，羅景華為“‘劫貧濟富’論不符合實際”“喊冤”就顯得有點沒道理。但令人擔心的是連住房公積金管理中心負責人都為“濟富”辯解，誰還來解決百姓的住房難題。