余豐慧

　　“房價收入比”是指一個地區的住房平均價與家庭年平均收入的比值，反映了居民家庭對住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。目前國際上公認的“合理的住房價格”的“房價收入比”為3至6倍，世界銀行專家的說法為4至6倍。

　　2006年第三季度最新統計分析顯示，京滬穗深四地房價，除上海回調外，其余三地均有不同程度增長。經過對“房價收入比”分析，今年四地的“房價收入比”均達到10倍以上，深圳名列第一，房價相當于家庭可支配收入的15.76倍，第二位是上海，為15.55倍，其次是北京，為13.55倍，最后是廣州12.67倍。也就是說4地的“房價收入比”均高于國際標準的2倍以上(11月22日《市場報》)。除了京滬穗深四地比較典型外，中西部省會城市以及二線城市百姓的“房價收入比”也都超過了國際公認標準的1倍以上。

　　其實，對于過高的“

房價收入比”，

開發商和投機者是不會作太多考慮的。對于開放商，房價越高，才可能獲取高額利潤；而對于投機者，房價越高，則牟利越多，獲利空間也越大。作為商人，他們不考慮“房價收入比”無可厚非。但是，作為地方政府，如果不考慮“房價收入比”就有些不正常了。現在，有一些城市特別是中西部省會城市在衡量房價時，往往把本地房價與高房價城市比較，無視“房價收入比”；有些地方政府則過分強調住房需求大，而不分析是否是真實有效的需求，從而得出了本地房價不算高的荒謬結論。其結果，一方面推高了房價，增加了地方GDP增長總量，另一方面地方政府也從土地、高房價中謀取了一些“公”和“私”的利益。

　　不考慮“房價收入比”，折射出地方政府“以民為本”思想的缺失。一些職能部門和專家常常把國際慣例，與國際接軌掛在嘴邊。大談水電油汽價格要與國際接軌，醫療教育收費要與國際接軌等等，就是閉口不談居民收入也應與國際接軌。很明顯，目前我國房價已與國際接軌接過了頭，居民收入水平與美國等發達國家相差甚遠，“房價收入比”明顯過高，為什么一些地方政府和專家就是不談“房價收入比”也應與國際接軌呢？

　　“房價收入比”如此之高，反映了廣大城市居民在住房問題上負擔沉重；而過高的“房價收入比”也明顯降低了城市百姓的生活質量，影響了他們的生活和諧度。因此，我國的“房價收入比”也應與國際接軌。國家應該把“房價收入比”列入城市政府的政績考核指標，有關部門要定期公布各個重點城市的“房價收入比”指標，對于“房價收入比”長期列于前列的城市，必須對當地政府主要負責人進行問責。我們只有在大幅度提高廣大百姓的收入水平的同時，把高房價降下來，使房價真正反映真實的市場需求，反映百姓真實的購買力水平，才能有效推動

和諧社會的建設。