徐浩然

　　江蘇廣電總臺高級編輯

　　即便，開發商具有成本控制的專業背景，即便，集體建房的事項要民主討論，決策成本比開發商要高得多，但是這些障礙相對于高企的房價來講都是小菜一碟，阻止不了消費者的建便宜房的“合謀”。

　　本月15日，溫州市個人合作建房項目委托的開發商用一億元左右的價格取得了溫州市龍灣區一塊30畝地的開發權，總建筑面積約2萬平方米，規劃建成260套住房，預計5個月后動工，這將成為全國首例個人集資建房項目。據說房屋建成后可比同路段的房屋便宜30%到40%……另一個更讓我們瞠目的數字是：據央視和新浪網聯合做的一項調查：全國有95%的被調查對象支持“個人集資合作建房”這種“購房”形式，而88%的支持者是因為“可以少花很多錢，目前房價太高了”。

　　我們完全可以把這種消費者自發組織的集體行為，看作是一場消費者的價格保衛戰，事實上也確實如此。

　　這種萬不得已的消費者自我救濟方法，是對價格壟斷的聯合突圍，更是被高

房價逼迫下的消費者理性驅使。其實我們回過頭來想一想，市場中為什么要出現公司或者企業？其本意就是為了提高社會生產效率，降低生產成本，向消費者提供質優價廉的商品或服務，廠商在為消費者創造價值最大化的同時賺取自己的合理利潤。可事實上，一個壟斷市場中的消費者主體常常處于相對被動的局面，盡管商品的均衡價格受到供需矛盾的制約，是消費者需求與廠商供給的交集，是供需雙方的正常博弈，可一旦這個市場演變為壟斷性市場，那么消費者對價格的“話語權”就會基本喪失，價格被廠商所主導，消費者被一個他并不想支付的價格所“劫持”而顯得非常無奈，今日中國的

房地產商與消費者的關系基本上就是如此。所以，經濟學沒有告訴我們，消費者應該保護自身的權益；我國的保護消費者協會，也只是一個以打擊假冒偽劣為主的辦事機構；物價局對房地產價格更是失語；那么消費者對待類似房產這種壟斷性商品是不是就真的束手無策了？在歷來信奉“辦法總比困難多”的溫州，我們看到了否定的答案。即便，

開發商具有成本控制的專業背景，即便，集體建房的事項要民主討論，決策成本比開發商要高得多，但是這些障礙相對于高企的房價來講都是小菜一碟，阻止不了消費者的建便宜房的“合謀”。群眾的眼睛是雪亮的，群眾的智慧也是不可低估的，他們完全可以通過成立住宅合作社，聘請專業人員進行組織管理，保證支付與商業開發水平一樣的成本，而這些專業人員發生的成本可由大家共同來承擔。

　　從今年5月國務院發布的“國六條”到九部委之后出臺的具體細則，都沒能撼動房價上漲的態勢，對比前幾天因為國內高房價而主動請辭的韓國建設交通部長官，很難說我們的整治真的下了猛藥。不過，溫州購房消費者的自救行為無疑給了我們一種啟示，消費者是不是應該真的聯合起來形成合力來保護自己的利益？當然，要打破“價格劫持”，除了消費者自身的智慧與團結，也離不開政府的支持。溫州個人集資建房的項目之所以能成功拿到地塊，與當地政府的支持也是分不開的，對于那些按照市場化模式合理合法規范運作、又能增加百姓利益的好事，政府不該用任何理由進行阻止。新的溫州現象會不會也逐漸向溫州模式一樣走紅大江南北呢？我們當然有理由期待。