葉檀 每經(jīng)評論員

　　顧雛軍在法庭上喊冤，輿論普遍斥之為缺乏責(zé)任感的表現(xiàn)，并且要求進(jìn)一步追究企業(yè)家的法律責(zé)任和社會責(zé)任。是的，如果一個企業(yè)家連起碼的守法都做不到，所謂企業(yè)的社會責(zé)任不過是一句空談。但這一邏輯可以進(jìn)一步引申為，在企業(yè)家普遍只能在灰色狀態(tài)下生存的情況下，所謂的守法盡責(zé)更是一句空談。

　　筆者絕非意在為顧雛軍等人辯護(hù)，法律的事應(yīng)交由法律解決。筆者在此想指出，如果目前的市場制度性投機(jī)土壤得不到根治，那么，一個顧雛軍倒下去，會有更多的顧雛軍站起來。

　　不管在什么制度下，任何企業(yè)都離不開由現(xiàn)實(shí)規(guī)則所形成的路徑依賴，如此之多的企業(yè)家舍棄正常經(jīng)營路徑走向灰色生存狀態(tài)，顯然有其不得不然而所以然的理由。在資源行政壟斷還是經(jīng)濟(jì)生活常態(tài)的情況下，企業(yè)家要想盡力占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端得到厚利，成本最低的辦法就是盡量與行政權(quán)力接近，這樣做的惡果之一是被行政權(quán)力腐蝕，反過來也成為行政權(quán)力的腐蝕劑。

　　應(yīng)該追問的是，科龍是真正的市場化內(nèi)生的民營企業(yè)嗎？為什么當(dāng)?shù)卣�府會在紛亂如麻的情況下不通過公開的招標(biāo)為企業(yè)尋找到合適的主人？從科龍事件的緣起來看，行政壟斷找尋企業(yè)主人不僅未能澄清市場秩序，反而對正常市場起到反向攪擾。如果我們希望借科龍案的審理凈化市場秩序，那么，法律對于行政壟斷權(quán)力的清理，也就是對于顧雛軍所透露的特許權(quán)的清理，就是必不可少的環(huán)節(jié)。狡兔死走狗烹而主人成為英雄，這無論如何不應(yīng)該成為法治社會的常態(tài)，也與目前中央政府整頓市場秩序的決心相悖。盡快踐行業(yè)已建立的公開公平的國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，實(shí)行資本市場的公平公開的資源配置，是鏟除科龍案再次發(fā)生的基礎(chǔ)性工程。

　　從

房地產(chǎn)等行業(yè)來看，民營企業(yè)要想得到掙脫身處下游產(chǎn)業(yè)不得不成為血汗工廠的命運(yùn)，不僅需要與尋租者結(jié)盟，更需要從產(chǎn)業(yè)鏈的中下游向上游延伸，充分利用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制的缺失向資本市場與銀行大量融資，以得到急需的資金———行政壟斷與資金壟斷，兩者缺一不可。在民營企業(yè)的灰色生存狀態(tài)中，我們看到的更多的是資源壟斷型企業(yè)在資本市場與行政有關(guān)部門的長袖善舞，所謂股市的二八現(xiàn)象為此作了最好的注腳———通過行政資源調(diào)配的標(biāo)桿作用，所有的資源都愈益向中國金字塔尖的企業(yè)傾斜。由此，向塔尖企業(yè)看齊，掠奪性地獲得社會資源也就成為胸懷大志的民營企業(yè)家的首選。壟斷企業(yè)與民企不同的是，前者可以在捍衛(wèi)國家經(jīng)濟(jì)安全的名義下，通過壟斷自然與金融資源，通過強(qiáng)有力的游說集團(tuán)參與價(jià)格與法律法規(guī)的制訂為自己求諸合法的護(hù)身符，而居于塔底的企業(yè)則只能通過見不得人的灰色手段謀得與塔頂企業(yè)相同的權(quán)益，他們因此成為人人喊打的過街老鼠。

　　壟斷特權(quán)對市場的破壞潛入社會各個層面，由此形成的不公正與不規(guī)范導(dǎo)致整個市場失范。如一再爆發(fā)的假藥事件、毒大米事件、蘇丹紅事件，整個社會的誠信根基風(fēng)雨飄搖。要根治這一狀況，對于政府而言，成本低而收效好的做法無疑是在一視同仁的前提下，整頓擁有資源調(diào)配權(quán)的公職人員與企業(yè)。為所有的企業(yè)樹立一個正向的風(fēng)向標(biāo)。

　　中央政府在反腐控制尋租權(quán)方面的雷厲風(fēng)行令人欣慰，但對于壟斷企業(yè)的調(diào)控則相對滯后，后者日漸呈尾大不掉之勢，已形成挾持

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，這不僅會消解政府的

宏觀調(diào)控政策，并且會進(jìn)一步加劇行政與資源集聚態(tài)勢，導(dǎo)致尋租空間被成倍放大。

　　中國的內(nèi)生性市場資源無法獲得公平的發(fā)展環(huán)境，中國市場被壟斷性企業(yè)所把持，所謂企業(yè)的社會責(zé)任就是無源之水、無本之木。