蔣毅

　　國家發改委在其網站對《城市供水定價成本監審辦法(試行)》(征求意見稿)公開征求意見。《征求意見稿》明確了城市供水價格成本的組成內容，業務招待費、差旅費等均可計入成本。(《京華時報》11月11日)

　　在筆者看來，國家發改委的《征求意見稿》無疑是水價再次提升的又一次號角，所不同的是，這次的提價給了公眾一個冠冕堂皇的理由——規范城市供水價格成本。

　　目前國際普遍流行的水價構成，包括水資源價格、水工程成本、水處理成本，以及水管理成本、污水處理成本。而在這幾次的漲價過程中，國家發改委、建設部就以此為由，重申了“中國的水價普遍偏低，還有上升空間”，甚至一度出現“中國水價只有國際1／3”之類的論述。

　　那么我國的水價究竟有沒有上漲空間，將業務招待費、差旅費等均計入成本，是否符合自來水作為公共產品的公益性呢？事實上，在我們為自來水價格謀求市場化的同時，我們的公共產品提供者的市場環境卻面臨一種扭曲。一方面，競爭并未真正形成，并沒有市場價格；另一方面，公共產品市場本身又存在了低效的情況。公眾難免為“低效”而付出昂貴的經濟代價。

　　表面上看，水價每一次提升都召開聽證會，但事實上，每次提價市民都一頭霧水，不明白自來水為何要提價，從而造成水價上調的輿論壓力。更重要的是，我國目前的水資源費征收標準偏低，資源價格與終端價格的比價很不合理。在這種情況下，讓公眾如何能接受水價將業務招待費、差旅費等計入成本呢？

　　中國的水價與其他國家尤其是歐美等國相比，的確是不高，但是有一點要注意，在水電煤氣等公共產品的使用背后，兩者公眾所要承擔的生活壓力也是完全不同的。在國外往往基本醫療不要錢、孩子上學不要錢，老有所養。一家人掙多少就用多少，不用去存款。而在中國，醫療、上學、養老，是咱老百姓不得不顧的后顧之憂。

　　或許有人認為兩者沒有可比性，那么請告訴我們，我們納稅人的錢又到哪里去了呢？如果說我們納了稅既不能享受到高福利，又不能享受低價的公共產品，我們的權利又該向誰主張呢？供水成本絕不能是筆糊涂賬，因為在它的背后所牽涉到的整個社會公共產品供給的合理性。