在一個(gè)以和諧公平為目標(biāo)的社會(huì)中，富或高并不是罪惡的同義詞，同樣的，“高收入者補(bǔ)貼”也并不意味著灰色收入或非法所得

    楊耕身

　　記者從財(cái)政部獲悉，下一階段工資改革重點(diǎn)為“限高、穩(wěn)中、托低”，高收入人群的補(bǔ)貼將遭削減。據(jù)11月8日《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，此前財(cái)政部綜合司司長王保安解讀了下一階段財(cái)政8項(xiàng)重點(diǎn)工作。其中一項(xiàng)是：加大財(cái)政調(diào)節(jié)收入分配。他特別提出，工資改革，原則為限高、穩(wěn)中、托低。具體做法是：第一規(guī)范補(bǔ)貼，設(shè)定上、中等收入的政策范圍，收入超過平均線的要削減；第二是穩(wěn)中，即中間的收入層次者工資水平可以繼續(xù)保持，也可以適當(dāng)增加；第三就是托低，即要用3年時(shí)間提高低工資收入人群收入，使其達(dá)到平均水平。

　　在收入差距形成巨大社會(huì)裂痕的背景下，

財(cái)政部尋求分配公平方面的用意與努力都是顯而易見的。但眾所周知，無論怎樣的努力，都須保證以公平的方式尋求公平，這是公平得以實(shí)現(xiàn)的前提。由此而言，筆者不得不遺憾指出的是，如果“下一階段工資改革重點(diǎn)”施行的話，則其限高政策即削減高收入者補(bǔ)貼的做法，可能恰恰是有礙公平的。這與一度流行的“劫富濟(jì)貧”觀點(diǎn)沒有兩樣。

　　我不否認(rèn)這個(gè)社會(huì)有些財(cái)富存在一些原罪，但我們必須讓干凈的財(cái)富有生成及存在的心理或制度空間。因此我就像反感“劫富濟(jì)貧”那樣反感所謂的限高做法，也像時(shí)刻力避一種仇富情緒那樣，去努力理解高收入者的合理性。在一個(gè)以和諧公平為目標(biāo)的社會(huì)中，富或高并不是罪惡的同義詞，同樣的，“高收入者補(bǔ)貼”也并不意味著灰色收入或非法所得。它更可能只是對(duì)于勞動(dòng)的合理報(bào)酬。“給予其所應(yīng)得”乃公平之要義所在，這也正是古

羅馬法學(xué)家烏爾庇安所說：“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。”那么我們有什么理由，來削減一部分人通過合法、合理方式獲取的應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬？

　　允許一部分高收入者存在，是市場經(jīng)濟(jì)的必然。因此相對(duì)以一概之地“限高”，我更想強(qiáng)調(diào)是高收入者所得報(bào)酬的合理性，并與反對(duì)不合理的高收入者補(bǔ)貼并行不悖。此前媒體報(bào)道的電力行業(yè)出現(xiàn)月薪數(shù)萬的抄表工一類現(xiàn)象，放在整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)價(jià)值體系中顯然是不合理的，也應(yīng)成為工資改革的重點(diǎn)。但無論如何，公平不可能從對(duì)高收入者補(bǔ)貼的削減中得來。

　　工資改革必須建立起基于合理、正義的分配機(jī)制，使勞動(dòng)者得其應(yīng)得，而不是以劫富濟(jì)貧來傷及社會(huì)成員創(chuàng)富激情，更不是搞平均主義這種其實(shí)更大的分配不公的做法。

　　我們需要的是既能營造一種積極創(chuàng)富的氛圍，又能坦然承認(rèn)在權(quán)利平等之下，仍存在因?yàn)槟芰Α⑻熨x而導(dǎo)致的收入差距的合理性。也只有在這樣一種健康的收入分配機(jī)制之下，人們才不會(huì)無端反感高收入者，各個(gè)群體也不會(huì)都產(chǎn)生一種處于相對(duì)剝奪地位的焦慮感。由此而言，除了“限高”之外，財(cái)政部有關(guān)“穩(wěn)中、托底”的工資改革思路是令人贊同的。穩(wěn)中，有利于形成一個(gè)紡綞形的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這歷來被認(rèn)為是最穩(wěn)定的社會(huì)架構(gòu)。托底，則能夠保證給予一些低收入者“所應(yīng)得”，這就是與分配公平相隨的權(quán)利公平，包括對(duì)低收入者的補(bǔ)貼、救助與保障等。