鉛筆經濟研究社 鄧新華/文

　　在房地產的一系列爭論中，任志強和易憲容是兩個著名的“大嘴”了。不過，由于所站陣營不同，兩個人的公眾形象大不一樣。易憲容先生被一些媒體稱為“房地產平民代言人”，任志強先生則經常被很多網友痛罵。

　　針對任志強最近的反對強行要求開發(fā)商公開成本的博客文章，易憲容出語激憤：“他反正不是人了，有什么好炒作的？” 搞這樣的人身攻擊實在是有失風度。不論任志強觀點對錯，至少在這一點上遠勝易憲容。

　　有經濟學常識的應該知道，商品的價格并不取決于成本，而是取決于供求關系。農民種田有很多稅費成本，城里人買糧食時有沒有主動給農民們加錢？名畫家作畫只要付出顏料和時間，但他們的畫作有沒有按照這個成本定價？專門從事經濟學研究的易憲容先生，居然說出“沒有公眾監(jiān)督哪里來的市場？價格怎么出來呢？”這樣的話，在經濟學常識上又輸于任志強。

　　開發(fā)商是否可以公布成本？當然可以。但必須是出于自愿，不得被強行要求。沒有任何法律要求開發(fā)商公布成本，就如沒有任何法律要求易憲容先生公布自己講課的成本。易憲容在一次采訪中告訴《南方周末》的記者，他參加開發(fā)商組織的活動， “車馬費可不少，” “起碼是你們一個月的工資。”作為有重大影響力的公眾人物，易憲容先生是否接受了公眾的監(jiān)督、公布自己參加開發(fā)商組織的活動的成本？易先生接受相當于《南方周末》記者一個月的工資的車馬費，定價依據是什么？套用易先生自己的話，“價格怎么出來呢？”在言行一致這一點上，易先生做得是相當糟糕。

　　易憲容幾年來一直說房價要降。有人聽信了易先生的話，推遲買房，結果付出更大代價。我認識一位老人，本來在兒子的鼓動下要買房，看了易憲容的言論，對兒子說：“易憲容在報上說北京房價要降30%。”第二年再買，多付了十幾萬。易先生有沒有對這些被他誤導的人道歉？

　　易憲容對《南方周末》的記者說，“晚上出去看看那些新建的小區(qū)，有多少燈亮著。” 易先生以次來判斷北京地產市場存在泡沫。記者披露，易憲容先生在北京

六里橋的蓮香園有一套100多平米的房子，在王府花園還有一套面積近200平方米的復式公寓。易憲容先生為什么不“擠”掉自己家的泡沫？

　　易憲容先生以上的行為，都是他的權利，沒有人能從法律上追究他的責任。只是易先生自己做得糟糕，卻帶著強烈的道德優(yōu)越感指責別人，實在令人不解。

　　在很多人看來，易先生痛罵開發(fā)商，實在是解氣。但解氣并不等于真相。任志強和易憲容，究竟是誰“喊”高了房價？

　　任志強一直堅持認為房價由供求關系決定，呼吁由市場解決房價問題，反對政府限制市場。而易憲容先生恰恰相反，主張政府應該大力限制開發(fā)商、干預市場。那么這幾年來的

宏觀調控政策，究竟是符合誰主張的方向呢？很顯然的，符合易先生主張的方向。然而房價卻越漲越高。很多人認為這是開發(fā)商對抗宏觀調控、哄抬房價的結果，然而事實上，從開始宏觀調控以來，房價才漲勢驚人，這顯然不是因為開發(fā)商突然學會了哄抬房價的手段。

　　當然，不能據此就說是易憲容先生“喊”高了房價。沒有證據表明易憲容先生對政策制定有重大影響，盡管政策符合他主張的方向。易憲容先生作為學者，自然有權利發(fā)表任何他喜歡的觀點，即使他言行并不一致。但作為學者的易憲容先生，搞經濟學研究卻搞了一肚子的“政府干預”，是否有必要再了解一下經濟學常識？

　　更重要的是，對渴望安居的老百姓來說，盡管對政策制定無能為力，但搞清楚究竟誰的主張對穩(wěn)定房價有利，總勝于不明不白。只有市場競爭、供給增加，才能讓大家更好地改善居住，舍此別無他法。

　　任志強的主張，目前看不到得到實行的跡象。很多人一心認定

房地產是特殊商品，必須由政府進行干預。今天他們認同強行要求開發(fā)商公布成本，明天也會歡呼其他的干預措施。開發(fā)商哄抬房價、炒房者炒高房價等流行的經濟學謬誤也難以澄清。于是，易憲容先生可以一直做“房地產平民代言人”，而任志強這樣的堅持經濟學常識、實話實說的大直人，他的主張從來沒有得到實行，卻一直要為房價高漲背黑鍋。