當(dāng)前經(jīng)濟增長速度的確很高，但卻很難稱之為過熱

　　□ 趙曉

　　國家統(tǒng)計局負責(zé)人9月13日發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，8月份，中國城市固定資產(chǎn)投資較上年同期增長21.5%，與1至7月份期間30.5%的擴張速度相比，有明顯放緩；同時也是自2004年12月以來單月增幅最低的一個月。這一固定資產(chǎn)投資增長速度放緩的信號，使很多人相信，政府抑制經(jīng)濟過熱的宏觀調(diào)控正在取得成效。

　　然而，

中國經(jīng)濟真的過熱了嗎？讓我們來考慮一個類似問題：當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)一個人的身體增長速度很快并擔(dān)心他患上“巨人癥”的時候，我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？是他的增長速度，還是“巨人癥”的病理機制？很顯然，應(yīng)該是后者。

　　一個人身體增長很快，可能是“巨人癥”的前兆；也可能是因為他正處在青春生長期，發(fā)育本來就快；也可能是他的身高注定要比別人高，所以生長速度高于常人。后兩種情況是健康的。如果僅僅因為一個人身體增長速度很快，就按照“巨人癥”的標(biāo)準(zhǔn)來強迫他吃藥，會害了這個人。對中國經(jīng)濟的判斷同樣如此。

　　“經(jīng)濟過熱”查無實據(jù)

　　近幾年來，中國經(jīng)濟持續(xù)高增長讓世人咋舌。2003-2004年每年增長都在9.5%，2005年達到了9.9%，而2006年上半年更是達到10.9%。表面上看，10.9%的高速增長是近幾年增長的最高峰，并且遠遠超過中國1980-2004年間平均9.8%的增長速度，因此判斷中國經(jīng)濟再次陷入過熱，并進行調(diào)控是有道理的。但這種判斷真的正確嗎？

　　首先，我們必須清楚：討論“經(jīng)濟過熱”，其判斷依據(jù)并不是投資增長速度或經(jīng)濟增長速度有多高，而是要看供給需求是否平衡，就像我們不能看姚明長得高就斷定一定是“巨人癥”，除非我們發(fā)現(xiàn)姚明的身高增長的確是某種病態(tài)。

　　然而，在供給和需求所導(dǎo)致的物價波動上，我們并不能發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟有過熱的跡象。恰恰相反，由于上一輪對能源原材料的投資以及其他瓶頸產(chǎn)業(yè)目前正在轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)能力，我們看到的是中國供求關(guān)系可能穩(wěn)定甚至改善的樂觀前景。

　　比如，從物價指標(biāo)看，消費物價水平從去年以來已經(jīng)牢牢地控制在2%以內(nèi)的水平(去年是1.8%，今年上半年是1.3)，顯然這樣的供給需求狀況幾乎是改革開放以來最好的年份。

　　在最容易引發(fā)物價上揚的源頭，能源、原材料和動力購進價格指數(shù)在2004年達到11.4%的最高水平，2005年回落到了5%，今年上半年雖然國際油價依然居高不下，但電力短缺的局面卻大有好轉(zhuǎn)，因此總體得以保持在6.6%的水平，這應(yīng)該是一個可以接受的水平。

　　工業(yè)品出廠價格指數(shù)也很穩(wěn)定，2004年是6.1%、2005年是3.2%、今年上半年是3.5%。還有就是固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，2004年是5.6%，2005年是1.6%，今年上半年是1.4%。各類價格指數(shù)都看不出有什么問題。

　　從供需關(guān)系導(dǎo)致的物價變動看，當(dāng)前經(jīng)濟增長速度的確很高，但卻很難稱之為過熱。如果拿當(dāng)前的經(jīng)濟增長與1992年那一段時間相比，則幾乎可以稱得上是非常健康的，增長雖然高但物價穩(wěn)定。中國經(jīng)濟在眼下似乎就像一個身體正發(fā)育的年青人，身高長得快但無需吃藥。

　　投資形勢“好得很”

　　投資的情況又如何呢？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在這一輪的經(jīng)濟增長中，投資的確是唱主角的。2004年全社會固定資產(chǎn)投資增長率為26.6%，2005年為27.2%，今年上半年投資增長速度更是達到了31.3%的高水平。如此飆升的投資增長被看成“過熱”并被判斷是導(dǎo)致中國經(jīng)濟過熱的主要原因似乎也是很有道理的。

　　但也只是“似乎”有道理而已！如前所述，判斷投資過熱的理由也不是投資速度本身，而是投資的效應(yīng)。這有兩個基本的判斷依據(jù)，一是投資導(dǎo)致了供需失衡，這會表現(xiàn)為投資價格指數(shù)上升太快，但前邊我們已經(jīng)看到，這并不能找到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的證明。二是投資回報率不斷下降。如果投資回報率不斷下降，則說明投資增長高沒有道理，投資可能正處于非理性且不可持續(xù)的過熱狀態(tài)。

　　那么投資回報率是不是正日益下降呢？回答正好相反。近期，北京大學(xué)宋國青教授采用直接的算法，即用大陸規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的凈資產(chǎn)和利潤進行比較，計算凈資產(chǎn)回報率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從1999年以來，大陸的投資回報率處于不斷攀升狀態(tài)，從1999年的6%左右一直上升到了18%以上，正處于空前高漲的水平，也是全球各主要國家最高的投資回報水平。

　　這樣一個算出來奇高而不是如以往所說的奇低的投資回報，由于各種因素，可能存在著高估的成分。但即使考慮到經(jīng)濟景氣的因素(在經(jīng)濟景氣時投資回報會高，但在不景氣時投資回報會下降)、通貨膨脹的因素、會計準(zhǔn)則調(diào)整等各種因素、目前規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的真實投資回報率肯定也在8-12%的水平。顯然，這樣的水平無論是新興市場還是全球發(fā)達市場都是望塵莫及的。

　　這意味著什么？意味著中國的投資回報率根本不像主流的觀點所認為的那樣的糟得很、每況愈下，而是好得很，節(jié)節(jié)攀升；意味著在當(dāng)前低通貨膨脹率高投資率拉動的中國經(jīng)濟增長是有堅實支撐，是可持續(xù)的；當(dāng)然也意味著正處于“超級流動性”的全球資本仍將繼續(xù)源源不斷地向中國集聚，以尋求高投資回報率。

　　對于投資回報率的這一顛覆性的認識是非常重要的，其政策含義和

理財含義可以說都不同尋常。從政府的角度看，給定當(dāng)前的穩(wěn)定的物價水平和高投資回報率，根本不需要進行大力的宏觀調(diào)控，特別是不能以繼續(xù)打壓投資來緊縮總需求。

　　宏觀調(diào)控應(yīng)瞄準(zhǔn)外需

　　退一步說，政府一定要調(diào)控怎么辦？最好的辦法是用真正的宏觀調(diào)控取代行政調(diào)控。在宏觀調(diào)控中，不是硬壓投資，而是壓縮外需。

　　據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2002年中國貿(mào)易品總額占總產(chǎn)出的比重即外貿(mào)依存度為51%，2003年為60.2%，2004年超過70%，2005年則攀上80%的歷史高峰，中國由此成為世界上外貿(mào)依存度最高的國家，超過所有市場經(jīng)濟大國。

　　依靠外需拉動經(jīng)濟增長以及引發(fā)的國際貿(mào)易和匯率制度摩擦已經(jīng)引起了貿(mào)易各方的警惕。預(yù)計在外需拉動下，2006年順差對經(jīng)濟增長的貢獻仍然會有增無減。另一方面，不斷增長的貿(mào)易順差尤其是包括資本順差在內(nèi)的雙順差對于中國國民福利的損失已引起普遍關(guān)注。

　　國際收支雙順差的后果是外匯儲備劇增。到2006年6月末，中國外匯儲備余額達到9411億美元，居世界第一位。這會帶來幾方面的負面影響，儲備規(guī)模的不斷擴大對外匯儲備的管理、匯率形成機制以及貨幣政策的執(zhí)行將是很大的考驗。

　　在這種情況下，政府實施宏觀調(diào)控最該壓的其實是外需而不是投資。如果外需降下來影響到經(jīng)濟增長的話，甚至可以考慮進一步加快投資。

　　理由很簡單，中國人流血流汗通過外貿(mào)掙到的錢再去買美國國債，考慮到其中的利率成本以及

人民幣升值的損失，其投資收益近乎為零，根本比不上國內(nèi)投資的高收益。因此，外貿(mào)順差越大，中國的國民福利損失其實越大，這是一筆最劃不來的生意。 原標(biāo)題：重審“經(jīng)濟過熱”真相