章劍鋒：房?jī)r(jià)成本為什么難見天日

　　一年以來(lái)的爭(zhēng)吵并沒有使 房屋成本價(jià)格得見天日，那些極力呼吁公開成本價(jià)的人們?cè)竿�再次落空——在廣東，一 位人大代表在今年早些時(shí)候向官方提交了一件提案，旨在建議官方能夠公開房屋成本 價(jià)、實(shí)行購(gòu)房指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)。但這件提案日前正式遭到否決。

　　相關(guān)部門的全部否決理由 在于，他們不想使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律受到破壞。如果肯定這項(xiàng)建議并將之付諸實(shí)踐，他們說(shuō) 這是政府對(duì)市場(chǎng)定價(jià)的過(guò)分干預(yù)。

　　這是迄今最為直接的一次 拒絕。更早的時(shí)候，在其它地方也有過(guò)同樣的遭遇，當(dāng)東部一個(gè)地方的物價(jià)部門決心率 先將成本價(jià)公之于眾時(shí)，馬上遭到了反對(duì)，有一些開發(fā)商通過(guò)各自的渠道向他們施加壓 力，導(dǎo)致公布成本的工作才開始就黯然收?qǐng)隽恕Ｖ胁磕呈械囊恍├习傩赵谶M(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)后 ，自發(fā)定期披露當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的成本價(jià)，但這項(xiàng)工作因?yàn)槿鄙僬�府的支持而難見收效，眼下 已沒有任何實(shí)際進(jìn)展。

　　

房?jī)r(jià)成本公開如此之難， 不能排除是某種“唯市場(chǎng)主義”思維在作怪。長(zhǎng)久以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在人們心目中樹立了 一道根深蒂固的障礙：市場(chǎng)規(guī)律要求政府從市場(chǎng)里全面退出，由無(wú)形之手代之來(lái)進(jìn)行自 我調(diào)節(jié)。簡(jiǎn)而言之，價(jià)格的高低不應(yīng)該由政府和老百姓操心，也不由他們決定。這是市 場(chǎng)運(yùn)行的自然結(jié)果。

　　可惜這個(gè)論調(diào)放在

房地產(chǎn) 市場(chǎng)里有些不合時(shí)宜。最發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府部門也在天天為房?jī)r(jià)操心，中國(guó)難道 就能例外嗎？況且，當(dāng)前住房市場(chǎng)明顯有著人為操控的跡象，房?jī)r(jià)的持續(xù)高企帶有某種 利益集團(tuán)的陰謀印記，這給整體社會(huì)帶來(lái)多重隱患和不安。

　　一個(gè)昭然若揭的現(xiàn)象是， 房地產(chǎn)市場(chǎng)正成為腐敗滋生的領(lǐng)域，觸目驚心的權(quán)錢交易風(fēng)氣曾經(jīng)或正在一系列犧牲消 費(fèi)者權(quán)益的共識(shí)基礎(chǔ)上被達(dá)成。現(xiàn)在人們應(yīng)該非常清楚，在他們所見的大多數(shù)房地產(chǎn)項(xiàng) 目中，其中任何一平方米建筑售價(jià)中，除了可測(cè)數(shù)的建 安、人力資源、營(yíng)銷、地段區(qū)位、土地價(jià)格等各項(xiàng)顯性成本之外，還包含了一部份腐敗 成本，這些都是需要消費(fèi)者們掏出真金白銀去埋單和分?jǐn)偟摹?/p>

　　那些利益獲得者們總是找 著各種借口來(lái)反對(duì)公開房?jī)r(jià)成本，認(rèn)為需要保護(hù)自身的商業(yè)秘密。實(shí)際上他們未必是在 反對(duì)人們對(duì)上述顯性成本進(jìn)行核算，更多時(shí)候他們是擔(dān)心腐敗成本一旦被公開，腐敗行 徑將隨之?dāng)÷丁Ｒ虼耍�公開成本價(jià)的呼吁不僅是

開發(fā)商堅(jiān)持反對(duì)的，也是與之有染的相 關(guān)掌權(quán)人所擔(dān)心和不樂(lè)意看到的事情。

　　因?yàn)檫@樣一重晦澀的原因 ，法律被棄置不顧，甚至被當(dāng)成破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的負(fù)面因素——1998年實(shí)行的《價(jià)格法》說(shuō)，對(duì)于那些與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少 數(shù)商品價(jià)格、資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格或重要的公益性服務(wù) 價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。當(dāng)重要商品和服務(wù)價(jià)格顯著上 漲或者有可能顯著上漲，政府可以對(duì)部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤(rùn)率、規(guī)定限價(jià)、 實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等干預(yù)措施。必要時(shí)甚至可以凍結(jié)價(jià)格。

　　但來(lái)自廣東的最新否決意見稱，當(dāng)?shù)厣唐贩夸N售價(jià)格現(xiàn)狀不符合《價(jià)格法》規(guī) 定的價(jià)格干預(yù)措施的啟動(dòng)條件，不應(yīng)適用。而對(duì)每一個(gè)商品住房項(xiàng)目進(jìn)行成本核算，工 作量非常大，缺乏可操作性。可實(shí)際情況又怎樣呢？如果沒有記錯(cuò)，在國(guó)家發(fā)改委的數(shù) 據(jù)里，深圳的漲幅每月同比超過(guò)12%，廣州也在10%左右浮動(dòng)，韶關(guān)、惠州等二三線城市也榜上有名，對(duì)這樣一種連動(dòng)漲幅他們卻 拒絕干預(yù)。當(dāng)他們從每個(gè)具體項(xiàng)目上大筆抽取各種費(fèi)用時(shí)，他們也毫不認(rèn)為工作量大， 操作性不強(qiáng)。

　　這有兩種解釋：他們可能不愿意去干預(yù)市場(chǎng)，也可能并不具備調(diào)控市場(chǎng)的能 力。這時(shí)，要保證企業(yè)的商業(yè)秘密和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到保護(hù)成為他們推卸責(zé)任的借口。

　　如果認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全部 意義在于企業(yè)的商業(yè)秘密必須獲得保護(hù)，而公平競(jìng)爭(zhēng)的全部?jī)?nèi)容也是建立在企業(yè)公民的 一切細(xì)節(jié)行為都不能或沒必要向公眾公開的基礎(chǔ)上的，這與其說(shuō)是市場(chǎng)規(guī)律，倒不如說(shuō) 是一種暗箱操作更貼切。

　　這時(shí)候，消費(fèi)者承擔(dān)著對(duì)價(jià) 格行為的社會(huì)監(jiān)督權(quán)利被漠視——如果不知道價(jià)格真相，他們?cè)趺幢O(jiān)督—— 開發(fā)商反對(duì)，房?jī)r(jià)成本就不得公開，開發(fā)商和他們的利益完整性就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 的全部，開發(fā)商需要的公平就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平。那么消費(fèi)者呢？他們應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)保護(hù) ？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更大的不公平現(xiàn) 象已經(jīng)出現(xiàn)了，“不想使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律受到破壞”更多時(shí)候只是出于保護(hù)開發(fā)商單方面 需要的借口。這給了人們一個(gè)極不好的暗示，似乎市場(chǎng)沒有充分尊重大多數(shù)消費(fèi)者的權(quán) 益和尊嚴(yán)，他們的要求受到了漠視，被“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字粗暴地拒之門外，這本身已 經(jīng)不是一種公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。

　　文/章劍鋒(廈門大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心研究員)