巫繼學(xué)：置身于體制內(nèi)與體制外的兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　巫繼學(xué)

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以從不同角度、以不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。每一種分類(lèi)都可以幫助人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家這群人的認(rèn)知。過(guò)去我寫(xiě)文章曾說(shuō)過(guò)：如果以服務(wù)對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則大體可以分為以下三類(lèi)：第一類(lèi)是服務(wù)于政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們置身于國(guó)家全額供養(yǎng)的政府職能部門(mén)的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)，以及政府全額供養(yǎng)的其它經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)；第二類(lèi)是服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們置身于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)，或者受聘于企業(yè)，或者主動(dòng)服務(wù)于企業(yè)；第三類(lèi)是服務(wù)于社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們大多置身于高校，置身于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，比較超脫于政府的政策導(dǎo)向與企業(yè)的盈利訴求，這類(lèi)學(xué)者也有一部分來(lái)源于業(yè)余研究。近來(lái)，我覺(jué)得有一種劃分，可能更能把握經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的立場(chǎng)、利益訴求。這種區(qū)分可以稱(chēng)這為“體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”與“體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　以體制為界區(qū)分的兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　將經(jīng)濟(jì)學(xué)家區(qū)別為“體制內(nèi)”與“體制外”兩大類(lèi)，基本標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家是置身于國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制之內(nèi)還是之外？以我的理解，凡是在政府體制范圍內(nèi)任有公職的就是體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，否則就是體制外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。有人說(shuō)，這要看學(xué)者們是否受?chē)?guó)家供養(yǎng)而定。言下之意就是說(shuō)，即便在體制內(nèi)任有公職，只要不拿薪水、不拿任何經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，就不算體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也有人說(shuō)，這要看學(xué)者們?cè)诠�職上每年的工作時(shí)間而定，如果他每年達(dá)不到一定的職能工作天數(shù)，也算不得體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。還有人說(shuō)，就是他在公職上，拿了相應(yīng)的報(bào)酬，也能保證一定的職能工作天數(shù)，“身在曹營(yíng)心在漢”，表面上干職務(wù)活暗地里干自己的私活，恐怕也難入體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這些質(zhì)疑都有其道理。是否置身于體制內(nèi)的公職上，是一個(gè)基本判斷，它是一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本標(biāo)識(shí)，一般標(biāo)準(zhǔn)。但是，任何劃分標(biāo)準(zhǔn)，都不可能沒(méi)有例外，都難以做到非此即彼。個(gè)別地說(shuō)，只要這位學(xué)者在這個(gè)公職上能夠基本完成他的職務(wù)工作，無(wú)論他是否是全職，是否報(bào)酬拿全額甚至分文不收，是否同時(shí)兼干自己的私活，都不在話(huà)下。

　　那么，什么是體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家？從目前中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，所有公有制下的大專(zhuān)院校中的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，所有國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者(各級(jí)社會(huì)科學(xué)院、研究所)，所有黨政機(jī)關(guān)部門(mén)中的研究機(jī)構(gòu)、政策研究單位，所有黨政系統(tǒng)主辦的媒體(報(bào)刊、電臺(tái)、電視、網(wǎng)站以及各類(lèi)傳統(tǒng)與新興媒體)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者；在一定時(shí)段承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究基金、自然科學(xué)研究基金項(xiàng)目、國(guó)家教委等一切公費(fèi)項(xiàng)目的民辦研究機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，至少在這個(gè)項(xiàng)目的研究上是干的是體制內(nèi)的活。

　　這樣說(shuō)來(lái)，體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家就比較容易界定。相當(dāng)大一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者是從公職上退出來(lái)的，退離休的，退職的，離職的，被清退出來(lái)的，等等，即原本是公職上的人現(xiàn)在成為學(xué)術(shù)自主身，成為獨(dú)立研究者；轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，有一部分自由職業(yè)者，也加入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究行業(yè)，其中有自學(xué)成才者，也有科班出身，甚至也有人數(shù)不少的海歸分子。

　　還有一部分人可稱(chēng)之為雙棲學(xué)人，很難說(shuō)得清他們是在體制內(nèi)還是體制外，可能既是體制內(nèi)又是體制外，既不是體制內(nèi)也不是體制外。一種情況是，一些學(xué)人兼做體制內(nèi)與體制外的事，在兩者之間挑挑揀揀，出出進(jìn)進(jìn)；一種情況是，體制內(nèi)的一些國(guó)家公職人員，他們的工作與經(jīng)濟(jì)研究毫無(wú)關(guān)系，只是在業(yè)務(wù)時(shí)間或者工作的空隙中進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域；一種情況則是，體制外的一些學(xué)人，在體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)研究與教學(xué)機(jī)構(gòu)兼職從事經(jīng)濟(jì)研究工作。

　　“體制內(nèi)”與“體制外”給予了經(jīng)濟(jì)學(xué)家什么差異

　　無(wú)論是體制內(nèi)的還是體制外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都有一個(gè)共同的目的，都躋身于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，或就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，或就理論(學(xué)科建設(shè))問(wèn)題，或說(shuō)策問(wèn)題進(jìn)行研究。

　　然而，兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別卻是顯而易見(jiàn)的。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，站在體制內(nèi)與站在體制外最大的不同在于，前者是由公共財(cái)政供養(yǎng)(至少自己從事的職務(wù)研究是由政府資金支持的)，后者是非公共財(cái)政供養(yǎng)；也就是說(shuō)，前者是體制支持著他的研究課題，后者卻不然。

　　由于體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是國(guó)家供養(yǎng)的學(xué)者，他們首先有學(xué)術(shù)職稱(chēng)的標(biāo)識(shí)以及地位認(rèn)定，這些界定大體如下：從最初級(jí)的助教(研究員實(shí)習(xí)員)開(kāi)始，一路攀升，講師(助研)、副教授(副研究員)，教授(研究員)，研究生導(dǎo)師(碩導(dǎo)、博導(dǎo))，學(xué)部委員；與此平行的還有專(zhuān)家評(píng)價(jià)系統(tǒng)：?jiǎn)挝粚?zhuān)家，省部級(jí)專(zhuān)家，國(guó)級(jí)專(zhuān)家；如果要在黨政部門(mén)，以官本位為基礎(chǔ)，還會(huì)有處級(jí)研究員、廳級(jí)研究員、省部級(jí)研究員之差別。相應(yīng)的稱(chēng)謂，某些同仁還時(shí)常將其印在自己名片上，引以為榮。體制外的學(xué)者就沒(méi)有學(xué)術(shù)職稱(chēng)可言，同時(shí)也沒(méi)有如此復(fù)雜的身份標(biāo)識(shí)，大不了有些同仁會(huì)自稱(chēng)教授、研究員，有的人覺(jué)得這樣還不夠甚至自稱(chēng)“高級(jí)”研究員。有的人也許是心有不甘，會(huì)通過(guò)關(guān)系(也有受聘的)弄個(gè)兼職教授、研究員之類(lèi)的稱(chēng)號(hào)。有的人或許出于憤世嫉俗，或者出于醒目，會(huì)有意說(shuō)自己是“獨(dú)立”學(xué)者。由于在物質(zhì)上精神上體制內(nèi)與體制外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別，不是多與少、厚與薄的問(wèn)題，而是有與無(wú)的問(wèn)題，這種原生態(tài)的差別，很可能是兩類(lèi)不同學(xué)者之所以不同的深層原因。

　　由于體制內(nèi)與體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位不同，一類(lèi)是國(guó)家機(jī)器中的職能部件，一類(lèi)是國(guó)家機(jī)器之外的自由運(yùn)行群體，他們掌握的資源就不能相提并論。首先，研究經(jīng)費(fèi)，體制內(nèi)的自然由政府提供，各種課題經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、研究基金，可謂名目繁多。每項(xiàng)研究少則幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)上百萬(wàn)。據(jù)說(shuō)，某中央重大研究項(xiàng)目研究出版一本書(shū)的經(jīng)費(fèi)就100萬(wàn)。當(dāng)然，除過(guò)一些部委、一些單位自己的課題是封閉招標(biāo)之外，國(guó)家也有一些大的基金項(xiàng)目對(duì)社會(huì)是開(kāi)放式的，體制外的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也可以去申請(qǐng)國(guó)家各類(lèi)基金課題。但在國(guó)家職能機(jī)器上的學(xué)者與不在其中的還是有所區(qū)別的，換句話(huà)說(shuō)，命中率是不同的。即令體制外的成功獲得了某項(xiàng)課題，那他也就等于分時(shí)段成為體制內(nèi)學(xué)者，不再是體制外獨(dú)立學(xué)者的。即令從事相同課題的研究，體制內(nèi)外的學(xué)者資料資源同樣天差地別。有些資料是可能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獲得，但有些資料是難以對(duì)體制外學(xué)者開(kāi)放的。項(xiàng)目鑒定與評(píng)獎(jiǎng)，同樣是體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)項(xiàng)。自己出的錢(qián)做出的研究成果，通常又會(huì)自己再出錢(qián)找專(zhuān)家評(píng)審鑒定。盡管?chē)?guó)家項(xiàng)目現(xiàn)在實(shí)行了盲鑒，但其間漏洞百出，實(shí)難以鑒定論高下。至于花錢(qián)開(kāi)鑒定會(huì)，更是花錢(qián)買(mǎi)好的大賣(mài)場(chǎng)。說(shuō)到獎(jiǎng)項(xiàng)，去到方舟子的“新語(yǔ)絲”上瀏覽一下，真叫人倒吸一口涼氣。獎(jiǎng)項(xiàng)中的腐敗，與官場(chǎng)中腐敗堪稱(chēng)孿生兄弟。這一切對(duì)于體制外學(xué)者來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有那些資源，沒(méi)有也罷，可能會(huì)更少些精神污染。

　　正由于不同的供養(yǎng)、不同的社會(huì)地位，決定兩類(lèi)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家各自承擔(dān)的職能、責(zé)任、負(fù)責(zé)的對(duì)象就大不相同。體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是政府職能運(yùn)轉(zhuǎn)中某種職能的承擔(dān)者，也就是說(shuō)，他們的研究是為政府職能服務(wù)的。他們必須這樣做，這是他們應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。而且他們的全部研究必須對(duì)現(xiàn)行體制與現(xiàn)行政策負(fù)責(zé)，必須對(duì)領(lǐng)導(dǎo)意圖負(fù)責(zé)。當(dāng)然，他們的研究成果可以有獨(dú)立見(jiàn)解，可以與現(xiàn)行政策、現(xiàn)行理論觀點(diǎn)不一致。但研究成果是一回事，對(duì)外言論必須與黨和政府的政策保持一致。如果他吃財(cái)政的飯，不為政府研究課題服務(wù)，如果他拿著財(cái)政供養(yǎng)的錢(qián)，卻干自己的私活甚至干些反政府反現(xiàn)行政策的活，如果他在公開(kāi)場(chǎng)合、或者開(kāi)放媒體上的言論與直接批評(píng)供養(yǎng)他的政府，那他就犯了體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之大忌。因?yàn)檫@是嚴(yán)重的違犯職業(yè)道德！相比之下，體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家就自主甚至自由得多了。他可以完全聽(tīng)由自己的科學(xué)研究的成果指引他的言行，他可以完全任由誰(shuí)給錢(qián)給誰(shuí)說(shuō)話(huà)、給誰(shuí)辯護(hù)，他可以隨心所欲地對(duì)現(xiàn)行政策發(fā)表評(píng)論甚至嚴(yán)厲批評(píng)，只要他在現(xiàn)行的法律法規(guī)之內(nèi)。他怎么說(shuō)不會(huì)有人說(shuō)他違背職業(yè)道德。體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家、香港學(xué)者郎咸平，成功地演繹了這種角色。

　　體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于沒(méi)有供養(yǎng)與見(jiàn)解之間的關(guān)系，也就沒(méi)有了利益關(guān)系，一般說(shuō)來(lái)，他們處于更客觀、更獨(dú)立、更自由的位置，因而他們的見(jiàn)解有特別重要的意義。我這樣說(shuō)，并不是要輕視體制內(nèi)的學(xué)者，他們自己的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)費(fèi)優(yōu)勢(shì)、資料優(yōu)勢(shì)、人力優(yōu)勢(shì)，而且他們的研究成果更容易獲得官方承認(rèn)。

　　我想有了以上幾個(gè)主要邏輯結(jié)論，便不難演繹出兩類(lèi)不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展、面對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象給出解釋的異同。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是一種職業(yè)，它不是道德標(biāo)桿

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家與各類(lèi)從事不同行業(yè)的人群一樣，有血有肉，七情六欲，同時(shí)也追名逐利。他們不是一群道德君子，不是一群無(wú)欲超人。他們也會(huì)為錢(qián)財(cái)動(dòng)心，為美色動(dòng)心，為名譽(yù)動(dòng)心。宋真宗(趙恒)《勵(lì)學(xué)篇》不是說(shuō)：富家不用買(mǎi)良田，書(shū)中自有千鍾粟；安居不用架高樓，書(shū)中自有黃金屋；娶妻莫恨無(wú)良媒，書(shū)中自有顏如玉；出門(mén)莫恨無(wú)人隨，書(shū)中車(chē)馬多如簇；男兒欲遂平生志，五經(jīng)勤向窗前讀。那時(shí)皇帝(即國(guó)家元首，但這個(gè)國(guó)家是他家里的)都這樣號(hào)召天下讀書(shū)人，可見(jiàn)這還是有些個(gè)道理的。是的，作為社會(huì)成員，誰(shuí)能夠要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家心地?zé)o私？

　　這里可能有兩個(gè)層面的問(wèn)題要分清。無(wú)論他立足于體制內(nèi)還是體制外，一是作為學(xué)術(shù)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，二是作為社會(huì)生活中人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。一般說(shuō)來(lái)，作為學(xué)者，科學(xué)意義上的學(xué)術(shù)研究與功利毫無(wú)關(guān)系可言，因而他的學(xué)術(shù)活動(dòng)自始至終都不能有任何經(jīng)濟(jì)利益取向，不能有絲毫的名利要求。但是，作為生活中的人，他必然要追求經(jīng)濟(jì)利益，追求名譽(yù)地位。完全將兩都割裂開(kāi)來(lái)純而又純學(xué)者，可說(shuō)是寥若晨星。回望中國(guó)，歷史上確有過(guò)一些文人學(xué)士，清高深純，與世俗概未搭界，甚或與凡人從不搭話(huà)。但他們多為家財(cái)萬(wàn)貫的富豪子弟。如果沒(méi)有他們的父兄掙世俗的錢(qián)，并積累足夠的財(cái)富，他們能有飄飄欲仙的學(xué)術(shù)生涯？從終極的意義上講，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益支持的學(xué)術(shù)研究從來(lái)就不存在，學(xué)術(shù)研究的純粹性從來(lái)都是相對(duì)的。看到這一點(diǎn)我們要說(shuō)，還倒不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家要不要寬容的問(wèn)題，而是在那個(gè)層面上給予經(jīng)濟(jì)學(xué)家以經(jīng)濟(jì)利益。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)不是道德標(biāo)桿，它只是一門(mén)學(xué)問(wèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)給予學(xué)者們的只是一種職業(yè)。不要說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)不代表道德，就是政治學(xué)甚至道德倫理學(xué)，同樣也不是。作為職業(yè)，它與社會(huì)上七十二行一樣，彼此沒(méi)有高下貴賤之分。站在這中間的人，同樣也是各色人等。在這里，同樣講道德(個(gè)人品格、職業(yè)道德)，同樣講職業(yè)水準(zhǔn)。

　　心靈與視野，即道德與水平，兩者有某種聯(lián)系，但相互背離的情形亦有發(fā)生。操守好，學(xué)術(shù)水平高是一種情形，操守好，學(xué)術(shù)水平平平是一種情形，操守差，學(xué)術(shù)水平高是一種情形，兩者都差則是又一種情形。這四類(lèi)學(xué)者中，雙優(yōu)秀是世人贊美的；雙惡劣是世人唾棄的；操守雖好水平平庸者無(wú)害亦無(wú)益。反倒操守差，水平高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中引發(fā)了不小的震蕩。

　　出生于蘇格蘭的約翰·羅可稱(chēng)之為騙子經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼻祖，但與以后的純騙子相比，他卻相當(dāng)有學(xué)問(wèn)。他一手策劃了并實(shí)際操控了臭名昭著的“密西西比計(jì)劃”騙局，自己撈足了名利，卻令法國(guó)殖民地密西西比經(jīng)濟(jì)崩潰。但這并不能掩蓋他1705年所寫(xiě)的《貨幣與貿(mào)易研究：國(guó)家貨幣供給的建議》中學(xué)術(shù)成就。正因?yàn)槿绱耍�馬克思稱(chēng)他“既是騙子，又是預(yù)言家”。羅正確預(yù)言了信用體系的重要作用以及用紙幣代表金屬貨幣的重要性，同時(shí)羅預(yù)言了貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，是一位學(xué)問(wèn)極好人品極差的典型人物。為了功名，他不擇手段向上爬，在他登上學(xué)術(shù)高峰的同時(shí)，心靈也下到了人間地獄。配第成為“統(tǒng)計(jì)學(xué)之父”，配第奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父”至今還閃爍著光彩。可是他以權(quán)謀私，背叛理想，賣(mài)主求榮，其生活作風(fēng)也極不檢點(diǎn)。一時(shí)為世人唾棄。配第的子孫們一直沒(méi)把配第的著作整理出版。馬克思認(rèn)為，這是因?yàn)槌霭嬷�作必須有作者傳記，但“這個(gè)思想敏銳而又特別輕浮的軍醫(yī)，既能在克倫威爾庇護(hù)之下掠奪愛(ài)爾蘭，又能為這種掠奪向查理二世跪求必要的爵士稱(chēng)號(hào)，這樣的祖像是不便公諸于世的。”

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上另一位大家──馬爾薩斯，他的《人口論》大約是倍受批評(píng)的巨著，他從

動(dòng)物世界的繁殖規(guī)律想到了人類(lèi)自身，并以英國(guó)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)資料作出判斷，人類(lèi)社會(huì)中人口增長(zhǎng)必然超過(guò)財(cái)富增長(zhǎng)，由此必然帶來(lái)社會(huì)災(zāi)難。他是第一個(gè)理性地提出必須對(duì)人口的自由增長(zhǎng)進(jìn)行抑制的思想家，將其稱(chēng)之為人類(lèi)計(jì)劃生育的鼻祖應(yīng)當(dāng)說(shuō)是十分恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�，他的人口論遭遇了此起彼伏的討伐至今還有人在對(duì)其指責(zé)。這其間，與由于馬爾薩斯人口論本身的局限性也許有關(guān)，但同時(shí)也與人們的誤讀有關(guān)。特別是，當(dāng)人們注意到這個(gè)提倡計(jì)劃生育的牧師，在悲天憫人為人口的增長(zhǎng)憂(yōu)郁的時(shí)候，他自己幾乎毫無(wú)節(jié)制地成為一個(gè)多子女的父親。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)，使從事這個(gè)行業(yè)的學(xué)者光環(huán)倍增。然而，一當(dāng)社會(huì)的關(guān)注度過(guò)于傾斜時(shí)，會(huì)令事態(tài)急劇逆轉(zhuǎn)。目前

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家隊(duì)伍正在遭遇這種社會(huì)思潮沖擊。社會(huì)實(shí)在應(yīng)當(dāng)寬容地對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，因?yàn)樗麄兣c任何職業(yè)一樣，可以高尚可以卑微，可以追名逐利可以淡泊名利，可以與從事任何行當(dāng)中人們發(fā)生一切行為一樣。