段燕：刑法關(guān)于貪污受賄罪規(guī)定嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)

　　段燕

　　最近，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人空前強(qiáng)調(diào)反腐敗的重要性。曾慶紅在本月中旬出版的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上異常嚴(yán)厲地警告：“任憑腐敗現(xiàn)象滋生蔓延……黨就有可能走向自我毀滅。”操作這個(gè)關(guān)系到不使“黨走向自我毀滅”的大事的主要武器，應(yīng)該是法律。而我國(guó)的刑法條文對(duì)于貪污受賄罪的規(guī)定，已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)，盡管這是上世紀(jì)末的1999年，公務(wù)員的腐敗方式已經(jīng)大量呈現(xiàn)時(shí)修訂的刑法。

　　它的不適應(yīng)表現(xiàn)在：一是條款過(guò)于簡(jiǎn)單，不足以涵蓋復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)；二是量刑輕重的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生矛盾。

　　由于規(guī)定簡(jiǎn)單，使目前至少有兩種

貪污受賄行為在定刑上處于模糊地帶：即所謂“為公受賄”或者叫“受公家的賄”和所謂“先貪后捐”，即把收受的非法錢(qián)物用于公務(wù)或者慈善。年初，原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山因貪污受賄436萬(wàn)元被判處無(wú)期徒刑。但他收受馬德10萬(wàn)元，未被認(rèn)定為受賄。根據(jù)刑法第三百八十五條，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪”，而馬德給田鳳山送錢(qián)并不是為個(gè)人的利益，而是為解決綏化地區(qū)廣播電視綜合樓建設(shè)資金。這樣的判決讓人在感情上不能接受，但有人指出，在刑法沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，法律做出有利于被告的判決，符合現(xiàn)代法治觀念。

　　這是很大的一個(gè)法律口子。不少腐敗官員的案情里，都能找到“為公受賄”內(nèi)容。例如，兩個(gè)月前判決的四川省犍為縣前縣委書(shū)記田玉飛貪污受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，有一鄉(xiāng)鎮(zhèn)因財(cái)政困難，送縣委書(shū)記田玉飛5萬(wàn)元請(qǐng)求幫助撥款的情節(jié)，在判決和報(bào)道中幾乎不被提及。

　　上周四，湖南臨湘市原副市長(zhǎng)余斌受賄案再次開(kāi)庭。余斌的案情表明，他把受賄的20多萬(wàn)元中的大部分，用于扶貧幫困、社會(huì)贊助和公務(wù)活動(dòng)。湖南省新田縣原教育局長(zhǎng)文建茂的案情大體相似。另一個(gè)比較模糊的案情是，廣東省煙草專(zhuān)賣(mài)局一主任甘某曾接受某商人2萬(wàn)元，但隨即捐贈(zèng)給慈善事業(yè)。以上案例一二審都被認(rèn)定為受賄罪，但是，它們都充滿爭(zhēng)議。檢察院與法院的看法也不一致。

　　量刑輕重的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)，并且已經(jīng)為實(shí)踐沖破。打開(kāi)今天(9月18日)的新浪網(wǎng)，首頁(yè)一條新聞是，“撫順原市委書(shū)記周銀校受賄120余萬(wàn)被判14年”。設(shè)想這個(gè)案子要是發(fā)生在早幾年，該是什么罪行。五年前，前廈門(mén)海關(guān)關(guān)長(zhǎng)楊前線，收賴昌星賄賂現(xiàn)金和財(cái)物折合人民幣共計(jì)140萬(wàn)元，被判處死刑。全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成克杰，江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)青均以貪污受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源罪被判死刑，他們的貪污受賄金額，今天的某些基層干部犯罪都已經(jīng)超過(guò)了，并且得免死罪。而本月初，廣東省疾病預(yù)防控制中心干部羅耀星，被一審判處無(wú)期徒刑。這位前抗非典英雄收受賄賂1100多萬(wàn)元。上一個(gè)月，四川省犍為縣前縣委書(shū)記田玉飛，因貪污受賄1800萬(wàn)元和1200萬(wàn)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，被判處死緩。今年4月，成都市委原宣傳部長(zhǎng)高勇貪污受賄案，以955萬(wàn)元的貪污受賄，和666萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，被核準(zhǔn)執(zhí)行死緩……觀察表明，今天，貪污受賄罪的頂格是死緩。

　　貪污受賄的形式多種多樣，以至近年來(lái)，最高法院對(duì)此前后發(fā)布了7份司法解釋。即便如此，也未必能夠窮盡，例如，“為公受賄”和“先貪后捐”就處于各法院的“自由裁量”中。上周，上海市高級(jí)法院、檢察院即以《研討會(huì)紀(jì)要》的形式，作出了“國(guó)家

公務(wù)員私自將受賄所得財(cái)物用于公務(wù)的，可以酌情從寬處罰”的規(guī)定。而“到底貪污多少才夠判死刑”，到目前“基本不判死刑”之前，各地曾有過(guò)多少“不斷退守”的“內(nèi)部規(guī)定”？

　　這一切解釋與規(guī)定，嚴(yán)格地說(shuō)，需要全國(guó)人大追認(rèn)合法。而最好的解決，則是盡快修改有關(guān)法律，或者出臺(tái)一部“反腐敗法”。