秦德君：有些專家怎么了 專家品性和位置在哪里

　　秦德君

　　●如果專家成為熱衷于嘩眾取寵的表演者，熱衷于成為某種利益的代言人，那對社會來說噪音就可能多了

　　●專家的品性和位置在哪兒？不在于虛名和浮華，而在于真知、磊落和篤行

　　在中國人眼里，專家往往代表著學識、技能，也代表著道義、良心，是一個社會的精神符號和人文精神代表。但是，處于轉型時期的專家群落，似乎總體上呈現出不同于過去的精神道義風貌。種種學術造假、生活道德事件不必說了，就一般情況和專家的學問“品性”而論，亦值得人們問一問：如今有些專家是怎么了？

　　為利益代言

　　可能成為社會負擔

　　專家是指有專門學問和做專門學問的人。真正的專家，不僅是學識的翹楚，也應是公共精神的詮釋者。但是，當“專家”成為一個社會的時尚，“名家”輩出，輕浮急躁，言說風甚而求證精神孱弱，或為某種利益所左右時，它反而有可能成為一種社會負擔。

　　如果專家是獨立專注的思想者、學問者、探索者，那是一個社會所幸；如果一個專家成為熱衷于嘩眾取寵的表演者，熱衷于成為某種利益的代言人，動輒要向社會貢獻他的并不出色甚至有意誤導民眾的“觀點”和“思想”，那對一個社會來說噪音就可能多了。

　　某大學的交通學院院長曾發布一項“研究成果”，稱中國城市日益嚴峻的環境污染“不是由汽車造成的，而是由自行車造成的。自行車的污染比汽車更大”。這種驚世駭俗的“專家觀點”，讓人們大吃一驚。后來有人發現，原來這項“研究”是一家汽車廠商贊助的。等人們發現說胡話(包括說假話、說套話)的專家多了，似乎已沒有什么可以奇怪的了。

　　無所不知

　　難見科學態度

　　可能與現在一種過于急功近利的社會習氣有關，如今，這樣類型的“專家”比較搶眼：一是“趕場子”專家，和張天翼筆下的華威先生很相似；二是忙得“沒時間讀書”的專家，靠原來的學問老底，一直用下去；三是“商賈式”專家，所謂的科技成果，經這類“權威專家”鑒定后，被譽為“國內首創”、“國際領先”，而兩三年后卻因嚴重造假被查處。

　　出現這些情況，原因在于，專家本應以“專”為特點，但時下的這些“專家”，卻多以“廣博無邊”著稱，啥都能說、啥都敢說為其特點。

　　《列子·湯問》中有孔子對兩個辯日的小孩承認“不能決”的故事。物理學家丁肇中在回答提問時，也經常說“我不知道”。丁肇中說，“最尖端的科學很難判斷是怎么回事”，在回答這類問題時，“不知道”是最好的答案。

　　但今天的某些專家，決不會如孔子似的“不能決”，更不會像丁肇中那樣爽快地說“不知道”，而是凡事都可開處方。“知之為知之，不知為不知”的科學態度和學者之風，在一些專家身上很難見著了。中科院院士吳德馨針對專家“無所不能，無所不曉”、“學術權威通吃一切”的現象說：“現在有必要向社會大眾澄清：院士不可能覆蓋全部領域。一個人可能不是院士，但可能更精通某個領域。”

　　而在“院士崇拜”的熱潮中，一些地區、部門強烈期待在院士評選上實現“零的突破”，于是，連評院士也成為一些省市和院校的政績工程。很多高校都有“院士工程”，校長們親自為本校教師評上院士進行公關。

　　無謂爭論

　　空費了社會資源

　　就是不說利益代言、學術泡沫、門戶之見、“板凳不坐一天冷”以及熱衷“謀官位”、“鉆錢眼”這些事，僅以專家應有的品性論，似有不少人都處于氣盛易爭的態勢。的確，我們是一個論爭頻起的國度，但問題是，真正有意義的論爭有多少？大量的是無謂的、無“意義”的泡沫吵架。如果算一算的話，我們花費在無謂爭論上的耗費，一定是個龐大的數字。很多爭論，并沒給社會帶來有實質意義上的進步。在成本—收益即公共績效的視角上，大大小小的爭論所耗費的精力、物力、財力，所支付的經濟、時間、政治和社會綜合成本以及它的延伸耗費，是巨大而難以計量的。

　　一個社會是需要一些觀點的，這正如藍天上不能少了云彩一樣。但“專家觀點”一旦為利益所收買或隨心所欲所左右，只能混淆視聽，成為遮擋陽光的一種迷霧。

　　對一個社會來說，真正的專家永遠不嫌多，就怕多的是“不負責任專家”、“利益代言專家”、“泡沫學問專家”、“趕場子專家”；對于一個社會來說，真正有質量的論爭也永遠不嫌多，就怕多的是沒有實際價值的意識空耗。專家的品性和位置在哪兒？不在于虛名和浮華，而在于真知、磊落和篤行。

　　(作者為上海華夏社會發展研究院特約研究員、新聞傳播學博士后、政治學博士)