特約評論員

　　人事科學(xué)專家余仲華經(jīng)過計算，發(fā)布了一個結(jié)論:2005年我國錄用一個公務(wù)員的人均成本是2.6萬元。據(jù)昨天的一則報道，人事部公務(wù)員管理司負(fù)責(zé)人指出，余仲華的計算重復(fù)，而且方法錯誤。根據(jù)人事部自己的計算，當(dāng)年錄用一個公務(wù)員的人均成本僅為201元。兩者計算結(jié)果的差距之大，令人咋舌:錄用一個公務(wù)員的成本差距竟達(dá)到2.5萬多元！

　　為什么一個公務(wù)員的錄用成本會有這么大的差距呢？從計算的方式方法看，產(chǎn)生差距的原因，一是因為人事部將錄用公務(wù)員的成本分?jǐn)偟綀罂嫉拿總�考生身上，而余仲華計算的只是最后錄用人數(shù)，將錄用成本集中為錄用結(jié)果成本。二是因為雙方把參加公務(wù)員考試的考生哪些花費計算入成本，具有很大不同。余仲華將考生的吃飯、穿衣、進(jìn)京趕考的費用計算在內(nèi)，把報名費與考務(wù)費分別計算，以報名參加考試的人數(shù)為核算基數(shù)。而人事部公務(wù)員管理司的官員則認(rèn)為，這些費用都不能這么計算——考生不管考啥部門啥崗位，都得吃飯穿衣花路費啊！考生的報名費就是用于考務(wù)的，不能重復(fù)計算啊！錄用一個人但有150人來考，豈能把費用計算在一個人頭上？看起來，人事部公務(wù)員管理司的計算似乎比余仲華要有道理一些。

　　但是分析起來，似乎又不是那么回事。我們計算的是

公務(wù)員“錄用”成本，自然就應(yīng)當(dāng)計算錄用人員的成本，而不是試圖被錄用人員的成本。因此，參加考試的考生的一切花費，都應(yīng)該匯總計算到被錄用的那個人身上。這才叫做公務(wù)員“錄用”成本。按照人事部的說法，當(dāng)叫做人均公務(wù)員應(yīng)試成本。反推過去說，錄用一個公務(wù)員，有150人報考，不能以150人來計算錄用成本，恰恰應(yīng)當(dāng)以一個人來計算錄用成本。相應(yīng)地，當(dāng)年繳交了報名費的

公務(wù)員考試考生，盡管最后沒有參加考試，但是，只要報了名，花了錢，就得計算入成本。要把這部分為參加考試的人的報名費退回給他們，才能將這部分錢從成本中刨除。至于考生考什么機(jī)構(gòu)什么崗位，確實都要花錢吃飯穿衣趕路程，為某個結(jié)果所投入的任何花費都應(yīng)該計算入成本，沒有理由就將這些花費排除在成本之外。否則，考生難道從天而降、空腹赤體到考場應(yīng)試？他們考公務(wù)員，計算方式也不能例外。如果將各種必須計算的花費都不納入成本，那成本簡直就可以趨近于零了。就此而言，余仲華對于公務(wù)員錄用成本的計算比人事部的計算要科學(xué)一些。

　　為什么人事部公務(wù)員管理司要出面反駁余仲華的計算，并公布差距如此之大的計算結(jié)果呢？從動機(jī)上講，他們無非是想告訴人們，人事部作為公務(wù)員的最高管理部門，絕對是有行政成本意識的，而且也是有低成本高收益的行政能力的。這種行政動機(jī)及其作為，是值得稱贊的。問題在于，善良的動機(jī)未必有滿意的結(jié)果。政府部門與公共機(jī)構(gòu)如何吸引新晉精英的加盟，是現(xiàn)代國家提高行政效率與行政效益的關(guān)鍵問題。近年來，大學(xué)畢業(yè)生熱衷加入公務(wù)員隊伍，公務(wù)員錄用考試空前熱鬧。而國家與地方的公務(wù)員考試，確實花費不菲。錄用一個公務(wù)員動用的社會資源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們的想象。如果把考生考試背后動員的社會資本計算在內(nèi)，公務(wù)員錄用的成本支出與公務(wù)員錄用的效益實在不成比例。人事部公務(wù)員管理司的負(fù)責(zé)人似乎沒有看到他們錄用公務(wù)員方式上應(yīng)該改進(jìn)的地方，著重點放到了為自己行政成本低廉的辯護(hù)上了。

　　其實，假如人事部官員尊重專家的計算，拿出溫和的態(tài)度，表示愿意盡量降低成本，疏導(dǎo)公務(wù)員考試“萬馬爭過獨木橋”的狀態(tài)，說不定人們對于人事部的敬重會增加三分？！