《反壟斷法》很可能成為一把刺向剛剛成長起來的民營企業(yè)和遠(yuǎn)道而來的外國企業(yè)的利劍，成為敲詐、遏制優(yōu)秀企業(yè)的一件利器

　　□ 陳青藍(lán) 青年學(xué)者

　　北京前門老字號小腸陳門臉很小，但生意奇好，平時經(jīng)常沒有空位，而附近其它很多餐館卻生意一般。前些日子前門拆遷，顧客在小腸陳門口排成了長隊，一時成為新聞。小腸陳由于其獨(dú)特的口味和經(jīng)營上百年積累的口碑和人氣而具有了其它餐館不具備的競爭優(yōu)勢，從而具備了抬高價格的能力。小腸陳可以說在特定的地域—北京前門地區(qū)，特定的市場—小腸這種小吃的市場上具有了壟斷地位。那么小腸陳是不是反壟斷法要反的對象？

　　章子怡作為國內(nèi)頭號女影星，國際巨星，接連接拍國內(nèi)外多部大片，在電影市場上具有其它影星不可比擬的地位和號召力。那么章子怡向制片方索要數(shù)千萬元的天價片酬是否涉嫌“利用市場支配地位搞壟斷價格，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益”？

　　便利超市7-11提供24小時服務(wù)，由于在深夜其它商店都關(guān)門打烊，7-11在深夜的時間段便具有了市場壟斷的地位，因此商品定價高于其它商店，這是不是要反對的壟斷價格？

　　有市場的地方就有壟斷

　　這些例子也許可以幫助我們看清楚什么是壟斷。那些指責(zé)“壟斷”的人實際上是在虛構(gòu)一個“完全競爭”的幻象。事實上現(xiàn)實世界并不存在假設(shè)的“完全市場競爭”現(xiàn)象。要滿足“完全競爭”，除非每個廠商的產(chǎn)品均無任何差異、可以完全互相替代，所有人都可以無成本地獲得全部的信息，現(xiàn)有和潛在的廠商都可以無成本地進(jìn)入市場，這種情況是不可能出現(xiàn)的。由于總是存在產(chǎn)品的差異、地域的差異和信息的差異，任何一個廠商總是處于某種壟斷地位，正是這樣他們才有利可圖。

　　商業(yè)經(jīng)營的過程就是盡一切可能謀取超越競爭對手的優(yōu)勢，謀取一定的差異定價能力，從而謀取一定程度的市場壟斷地位，無論是通過獨(dú)家秘方、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品質(zhì)量的提升、成本的降低、對市場信息的掌握和處理、還是對客戶的維護(hù)、服務(wù)流程的優(yōu)化等，都是基于對壟斷地位(即競爭優(yōu)勢)的追求。事實上正是人們在商業(yè)過程中不斷追求壟斷地位的努力，不知不覺中推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　有市場的地方就有壟斷，差異就是壟斷，你怎么反得過來？

　　當(dāng)然，在市場狀態(tài)下，商家相對壟斷的地位總是不穩(wěn)固的，新的思想、新的變革、新的需求和新的供應(yīng)，勢必改變這種壟斷地位。即便是看似強(qiáng)大無比的市場壟斷者，如果市場優(yōu)勢喪失，很可能在一夜之間被潛在的競爭者所替代。 歷史上這樣的例子不勝枚舉。曾經(jīng)壟斷了網(wǎng)頁瀏覽器90%市場的Netscape早已從市場上消失。曾經(jīng)壟斷國內(nèi)電視機(jī)市場的日本彩電廠家，如今在中國的市場份額幾乎可以忽略不計。曾經(jīng)在北京占據(jù)市場支配地位的“遠(yuǎn)望尋呼”，如今早已不在。

　　正因為壟斷無處不在，每一個企業(yè)都處于一定的壟斷地位，一個企業(yè)憑借其自然壟斷地位去謀取利益無疑是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻�不顧一切地偏袒消費(fèi)者一方的利益，營造“競爭”，扶持那些效率低下、在市場競爭中失敗的企業(yè)，實際上就是“獎劣罰優(yōu)”，讓消費(fèi)者接受劣質(zhì)的產(chǎn)品，這是保護(hù)消費(fèi)者利益還是損害消費(fèi)者利益？

　　任何一個商家，都具有一定的定價能力，但沒有任意定價的能力。因為在一個自由交易的市場上，雙方都不能強(qiáng)買強(qiáng)賣，商家只能通過討價還價來和顧客達(dá)成雙方都能接受的價格。即便是市場的唯一供應(yīng)者也不得不遵守這個規(guī)則。如果市場上唯一的供應(yīng)者漫天要價，會出現(xiàn)3種他意想不到的情況：1、顧客放棄購買，需求消失；2、顧客轉(zhuǎn)向其它替代商品；3、由于沒有準(zhǔn)入限制，潛在的競爭者被潛在的利潤所誘惑，赤膊下場，以同樣品質(zhì)的商品和較低的價格奪走顧客。 由此可見，面對任何強(qiáng)大的商家，消費(fèi)者都有選擇的權(quán)利。是否購買，購買多少，是否選擇替代商品，消費(fèi)者有能力做出自己的判斷。而商家也有能力判斷自己要價多高才會產(chǎn)生最高的利潤，要價多高才不會將消費(fèi)者趕走，要價多高才不會刺激隱形的潛在競爭者進(jìn)入市場。政府在這里介入純屬多余。

　　而即將出臺的《反壟斷法》包括的三大制度：禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中，目的就是要替商家和消費(fèi)者作判斷、替他們選擇。

　　對于控制經(jīng)營者集中的條款，我認(rèn)為：只要是市場自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果，我看不出任何控制企業(yè)規(guī)模和行業(yè)規(guī)模的必要。企業(yè)占多大的市場份額才算合適？企業(yè)的規(guī)模多大才算合適？一個市場能容納多少數(shù)量的企業(yè)？這一切交給市場來解決即可，政府掌握的信息如何能夠超過分散在千千萬萬企業(yè)和消費(fèi)者當(dāng)中的信息量？政府如何能夠判斷個人電腦操作系統(tǒng)市場是只有一家企業(yè)合適，還是兩家企業(yè)合適，還是兩百家企業(yè)合適？

　　至于所謂“禁止濫用市場支配地位”條款，其荒唐性也是顯而易見。所謂濫用市場支配地位是指一個經(jīng)營者或者幾個經(jīng)營者占有大部分市場份額，從而利用市場支配地位阻礙、影響其它經(jīng)營者進(jìn)入市場。而這是相當(dāng)令人費(fèi)解的。作為企業(yè)，當(dāng)然要想方設(shè)法來排除其它企業(yè)的競爭，從而贏得市場優(yōu)勢。企業(yè)不掌握強(qiáng)制性的權(quán)力，企業(yè)排除其它企業(yè)的競爭無非是通過市場的手段來進(jìn)行。對“濫用市場支配地位”的懲罰事實上是對企業(yè)市場行為的懲罰，在邏輯上將造成很荒唐的結(jié)果：廠商如果漲價，就涉嫌“暴利”“搶掠”；如果降價，就涉嫌“傾銷”，如果穩(wěn)住價格，就涉嫌“勾結(jié)”“價格聯(lián)盟”“壟斷協(xié)議”。廠商就處于漲也不是、降也不是、不漲不降也不是的荒唐境地。

　　反行政壟斷不是《反壟斷法》的任務(wù)

　　由此可見，《反壟斷法》大張旗鼓地反對自然形成的“壟斷”是完全沒有找著北。中國目前最應(yīng)該反的是由政府限制行業(yè)進(jìn)入、限制競爭的法令和政策所導(dǎo)致的“行政壟斷”。中國目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最大的問題一是行政權(quán)力的過度干預(yù)市場，二就是石油、電力、水利、鐵路、電信、郵政、教育、醫(yī)療等由于行政準(zhǔn)入限制而形成的壟斷行業(yè)的存在對整個經(jīng)濟(jì)體效率的損害。

　　有國外輿論認(rèn)為中國出臺《反壟斷法》是那些沒有從壟斷行業(yè)的超額利潤中得利的利益集團(tuán)看到壟斷行業(yè)大塊吃肉眼紅，想通過推動《反壟斷法》來分一塊肉。這種陰謀論無從證實，也無從證偽。我們可以確定的是：通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、還是街談巷議的輿論我們可以看到，當(dāng)前“反壟斷”不僅僅是上層利益集團(tuán)之間政治斗爭的產(chǎn)物，而是具有相當(dāng)?shù)拿褚饣�礎(chǔ)，相信這是高調(diào)出臺《反壟斷法》的重要原因。然而，多數(shù)老百姓和專家顯然沒有將自然壟斷和行政壟斷區(qū)分清楚，他們感性認(rèn)識當(dāng)中的壟斷、他們對“壟斷”的痛恨多來自于國家設(shè)立行政準(zhǔn)入限制的行政壟斷行業(yè)，如電信、電力、水利、石油、交通運(yùn)輸、郵政、教育、醫(yī)療等行業(yè)，他們顯然對章子怡壟斷國內(nèi)電影大片市場、小腸陳壟斷前門小吃市場、7-11壟斷夜間便利店市場乃至寶潔壟斷日用品市場、諾基亞、摩托羅拉、三星壟斷手機(jī)市場、索尼壟斷數(shù)碼照相機(jī)市場、微軟壟斷操作系統(tǒng)市場并沒有太多的反感。他們希望《反壟斷法》能夠制止的不是自然壟斷，而是國家壟斷行業(yè)的霸道行為，相信這才是他們的真實意思。為回應(yīng)民意，雖然幾經(jīng)反復(fù)，最終提交全國人大常委會的《反壟斷法》還是專門列入了行政壟斷一章。

　　也許出臺《反壟斷法》的初衷是好的，主要是反行政壟斷，而不是針對章子怡、小腸陳和社區(qū)便利店的。然而干將、莫邪一旦鑄成，就具有了自己的生命，它可以用來斬妖除魔、也可以用來戕害無辜。由我國目前處于法制建設(shè)初級階段的現(xiàn)狀來看，考慮到圍繞壟斷行業(yè)形成的巨大的既得利益集團(tuán)所具有呼風(fēng)喚雨的能量，我?guī)缀蹩梢载?fù)責(zé)任地說，這把利劍很可能對他們只是一把癢癢撓，起不到太大的作用。

　　反對行政壟斷顯然是一個政治問題，而不是一個經(jīng)濟(jì)問題，這當(dāng)然不是《反壟斷法》的任務(wù)。如果當(dāng)初制定《反壟斷法》的初衷是為了對行政壟斷行業(yè)進(jìn)行限制，那么制定者顯然找錯廟了。“解鈴還須系鈴人”，是政府一手制造了行政壟斷，壟斷企業(yè)不過是政府機(jī)構(gòu)的一個部分，解決行政壟斷當(dāng)前只能由政府通過自廢武功的方式實現(xiàn)，具體說來就是政府取消壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入限制、推動國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰、切斷政府與壟斷行業(yè)的關(guān)系，讓目前的壟斷企業(yè)與其它企業(yè)在共同的游戲規(guī)則下公平競爭。要反這種壟斷說簡單很簡單，政府一紙文件取消行政壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入限制，放開民間資本進(jìn)入即可。說復(fù)雜也復(fù)雜，壟斷行業(yè)的自由化涉及到利益格局的根本改變，需要在憲政體制的建立、政治體制改革推進(jìn)的背景下才能實現(xiàn)。我們要說的是：反行政壟斷如果行政命令做不到的話，《反壟斷法》更做不到，制訂《反壟斷法》純屬多余。

　　反壟斷法在實踐上更有害

　　盡管寶劍可能對國家壟斷行業(yè)毫無作用，然而可怕的是這把寶劍將大大增加政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，增加尋租的空間、損害整個經(jīng)濟(jì)體的效率。《反壟斷法》很可能成為一把刺向剛剛成長起來的民營企業(yè)和遠(yuǎn)道而來的外國企業(yè)的利劍，成為各級地方政府敲詐、遏制優(yōu)秀企業(yè)的一件利器。來自反壟斷調(diào)查委員會、稅務(wù)局、工商局以及各種各樣具有反壟斷執(zhí)法權(quán)力機(jī)構(gòu)的無休止的調(diào)查、取證、審計，對公司內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)，對公司市場行為的限制，對企業(yè)信貸的控制，這些措施對企業(yè)來說是致命的。那些在市場競爭中殺出血路的優(yōu)秀企業(yè)即便不在無休止的糾纏下中劍倒地，也會被迫增加相當(dāng)大的政府公關(guān)成本，從而削弱其競爭力，背負(fù)上沉重的包袱。整個市場無疑將因此受損。

　　另外，《反壟斷法》奉行獎劣罰優(yōu)的邏輯，對那些自由競爭中脫穎而出的優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行懲罰，對缺乏競爭力的企業(yè)實施保護(hù)。這無疑將抑制企業(yè)追求技術(shù)改造、管理革新、流程優(yōu)化以及提高服務(wù)質(zhì)量的積極性，使他們將注意力轉(zhuǎn)向?qū)で笳�府對領(lǐng)先企業(yè)的打擊上，從而毒化競爭環(huán)境，破壞市場規(guī)則，最終損害消費(fèi)者福利，降低整個經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，對經(jīng)濟(jì)的影響無疑是惡劣的。

　　根據(jù)《反壟斷法》，在國務(wù)院要成立反壟斷委員會，在各級政府也將成立反壟斷機(jī)構(gòu)，稅務(wù)、工商等部門也將具備部分反壟斷調(diào)查的功能。這些機(jī)構(gòu)的成立和運(yùn)行也將大大增加納稅人的負(fù)擔(dān)、增加社會成本。這些機(jī)構(gòu)的工作如果是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有益的倒還罷了，問題是他們的工作是給我們的市場經(jīng)濟(jì)添亂添堵，那納稅人的錢就花得冤枉了。

　　反“自然壟斷”不著調(diào)，反“行政壟斷”又無力，可見目前要高調(diào)出臺的《反壟斷法》是一部無益而且有害的法律，對此我們唯有祈禱政府上下