給“信任危機”一個制度出口

    郭之純

　　對權力部門的“信任危機”成為最近的熱門議題。如“欣弗”、“齊二藥”以及此前的“年批萬種新藥”等事件，正使藥監部門和“國藥準字”遭遇空前的信任危機。國家發改委8月4日公布今年上半年全國查處價格違法案件情況，使教育收費管理部門也陷入同樣的窘境——因為這是教育亂收費連續6年“蟬聯”冠軍。有人質疑道：教育亂收費真的下工夫去治理了嗎？有多少治理者是在用“真吆喝假打”來糊弄公眾？(《上海證券報》8月7日)境遇相似的還有建設部門，譬如前段時間圍繞“國六條”的種種莫衷一是地解釋，讓許多人懷疑起建設部門等對打壓房價的誠意。而持續的看病難、看病貴，也已經使衛生部門遭遇了很長時間的懷疑……

　　權力部門頻頻遭遇信任危機的現象，委實不容小覷。

　　當然從理論上說，公眾對國家權力部門產生懷疑，這種現象本身并不是什么洪水猛獸。在政治學中，為制度設計確立了一些極其重要的前提預設，諸如“非天使統治”預設、“無賴原則”預設、“必要的惡”預設等，體現的就是一種對政府“不可完全信任”的態度立場。當公眾懂得對權力部門可以“不信任”，就會加強監督；而這種“不信任感”也可成為權力部門的一面鏡子，助其確立明確的改進方向，是鞭策其改進管理理念、服務方式的動力。

　　但是，“不信任感”只適宜停留在宏觀的“思考方式”上。如果公眾的“不信任感”是源自于現實，情況就大有不同。因為社會發展、公眾福祉有賴于政府的有效運行，而政府的有效運行又必須依賴于公眾的信任。可以說，公眾對政府權力部門的態度，直接關系到社會管理的效果。

　　由此觀之，當前的一些情況令人憂慮——食品藥品市場的持續混亂、甚至是越來越亂；教育亂收費連續6年“蟬聯”冠軍；許多城市持續走高的

　　信任危機考量著權利生存的制度空間。為什么在人們的抱怨聲中，某些領域、某些局部的情況仍然在持續惡化？這并不全是因為情況太復雜、矛盾太突出，或管理經驗不夠、執政能力不足的問題。因為有許多局部的情況惡化，甚至是由相關權力部門或相關人員推波助瀾而形成。譬如，近年來年年都有“

　　當前公眾對權力部門的監督，較為可靠的只有輿論一途。但再強大的輿論，也無奈于有關部門的充耳不聞甚或裝聾作啞。于是，盡管公眾的“不信任”已經非常嚴重，而權力部門的怠惰、甚至對權利的蔑視卻仍在兀自持續。

　　公眾的對權力部門的信任危機必須得到制度化的釋放渠道。這種渠道其實也就是對權力的制約渠道。必須有人為公眾普遍持續的“不信任感”負責。