巫繼學(xué)

　　“全民低保”的歷史性機遇

　　在此番收入分配體制改革中，著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉先生提出了一個解決“窮人的窮問題”的思路：全民低保。吳敬璉先生在當前中國貧富差距日益拉大，基尼系數(shù)跨越國際警戒線，國內(nèi)正在進行經(jīng)濟收益“大蛋糕”分配的歷史關(guān)頭及時準確地提出這一見解，對此我十分贊同。面對利益重新分配，有人為富人代言說，不能殺富濟貧，就是說，富人的利益不能動不能少；有人為“中產(chǎn)”呼吁，收入分配改革要擴大他們的利益，以至于將改革變成了近乎“公務(wù)員加薪”運動；而我注意到，唯有吳敬璉先生以“全民低保”論為窮人說了話，而且這是非常重要的話語。

　　吳先生多年來以敢講真話并時時道出社會公眾心聲蜚聲學(xué)界。曾經(jīng)有人隱含地對他的知識表示懷疑，其實并不公平。經(jīng)濟學(xué)家從某種意義上講有兩類，一類是有思想，一類是有知識。但是大經(jīng)濟學(xué)家卻只有一類：他首先是思想家。吳先生當屬有思想的大經(jīng)濟學(xué)家。盡管我寫過文章質(zhì)疑甚至批評過吳先生，但并不說明我懷疑他有思想。我在文章《質(zhì)疑某些政府經(jīng)濟學(xué)家的職業(yè)操守》中，主要是對吳敬璉先生站在政府經(jīng)濟學(xué)家立場上批評政府經(jīng)濟政策提出質(zhì)疑，我在《請教吳敬璉先生：是政府權(quán)力過大還是不到位》中，主要是與他在問題的判斷與理解上的分歧。這一次吳先生提出“全民低保”，更說明他是一位有良知有思想的學(xué)者。

　　吳先生最近在一次學(xué)術(shù)討論會上提出，“實現(xiàn)全民低保，是國家財力完全可以做到的，對老職工的社會保障補償問題，國家財力也是可以支持的。”他認為，“我國市場經(jīng)濟框架已經(jīng)基本建立起來，在這個基礎(chǔ)上，‘結(jié)果不平等’的問題需要認真對待。”在經(jīng)濟發(fā)展中，因為先天條件造成的公民收入差距，值得政府相關(guān)部門高度關(guān)注。(《北京晨報》 2006年06月26日)所謂“低保”，指的是“最低生活保障金”，或者指此項制度、工作。確定“最低生活保障標準”，一般按照當?shù)鼐S持居民基本生活所必須的衣、食、住、行費用，考慮水、電、煤(燃氣)費用以及未成年人的義務(wù)教育費用，隨物價指數(shù)的變動和社會生活水平的提高以及財政收入的增長適時調(diào)整。“全民低保”是通向全民社保的必由之路，起始之路。在這里還要提醒諸位的是，吳先生新近指出的目前公民收入差距是因為先天條件造成，盡管語焉不詳，但他實際上已經(jīng)追到原生經(jīng)濟關(guān)系層次，這比之此前他提出的腐敗與壟斷是主因應(yīng)該說要深入得多。

　　“全民低保”論一出，令社會公眾眼前一亮，理所當然地引起人們的廣泛興趣與高度重視，自然也免不了爭論。反對者并沒有說出更多不能實行“全民低保”的理由，因而我們不能排除有人擔心一旦實現(xiàn)“全民低保”會影響中高收入層的利益。確實，在醞釀分切“大蛋糕”方案的時刻提出全民低保，不會不對利益分配比例產(chǎn)生影響。

　　既然是收入分配制度的改革，既然是重新界定每個經(jīng)濟階層在國民收益中的分配比例，就應(yīng)當解決“窮人的窮問題”，而吳先生提出的“全民低保”正是在恰當?shù)臅r機提出的一個恰當方案。如果管理層能夠認識到這一點，這將是“全民低保”從而全民社保的一個歷史性機遇。“全民低保”應(yīng)當成為收入分配改革的一大亮點。

　　“全民低保”的理論詮釋

　　對經(jīng)濟利益的分配，是以經(jīng)濟權(quán)利為基礎(chǔ)的。只要擁有經(jīng)濟權(quán)利，任何人都可以在社會收益中要求得到一份利益。換句話說，要在收入分配中拿一分錢，都必須有經(jīng)濟依據(jù)。我認為，所有社會成員都有擁有“全民低保”乃至全民社保的經(jīng)濟權(quán)利。吳先生此間提出的這一設(shè)想不是什么“前衛(wèi)觀點”，而是全體居民實現(xiàn)自己的經(jīng)濟權(quán)利。

　　究竟什么因素決定人們在社會財富中占有一定量的份額呢？多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都贊同如下看法：只有對社會財富的創(chuàng)造給予了投入，才擁有社會財富的索權(quán)。也就是說，具有一定的經(jīng)濟權(quán)利是參與分配的基礎(chǔ)。至于什么算經(jīng)濟權(quán)力，每種權(quán)力從財富中獲得多少報酬，那是第二位的問題。大體說來，在商品經(jīng)濟條件下構(gòu)成經(jīng)濟權(quán)力的至少有如下幾類：(1)直接的、間接的生產(chǎn)勞動；(2)生產(chǎn)條件(包括物質(zhì)的、精神文化的，生產(chǎn)資料的、資金的)。如果我們廣義地將土地理解為生產(chǎn)條件的話，配第的名言可以簡化這里的敘述：勞動是財富之父，土地是財富之母。(3)此外，為了使社會財富的創(chuàng)造活動安全、順達，為社會生產(chǎn)付出必要的非生產(chǎn)勞動也形成對社會財富的經(jīng)濟權(quán)利。

　　經(jīng)濟權(quán)力的認同是客觀的。盡管在政治權(quán)力濫用的情況下，經(jīng)濟權(quán)力也會濫用，但是最終會被矯正。經(jīng)濟權(quán)力濫用的特征是分配不公，社會生產(chǎn)效率降低。經(jīng)濟權(quán)利的基本要求是：它對于社會財富的創(chuàng)造必不可少。如果某種投入在社會生產(chǎn)中是不必要的，它就不應(yīng)當擁有經(jīng)濟權(quán)利。

　　那末，誰在社會生產(chǎn)中投入了生產(chǎn)勞動、生產(chǎn)條件和必要的非生產(chǎn)勞動，誰就擁有了經(jīng)濟權(quán)利。藉此，他可以在社會財富的分配中獲取一份。分配，是經(jīng)濟權(quán)利的認可、實現(xiàn)。

　　進一步思索，會得出如下一個結(jié)論：分配是對社會財富創(chuàng)造給予了必要投入者的一種報酬。這一點是對每個貢獻者而言的。這正是分配的“個體報酬功能”。

　　——個體報酬功能首先是每個人獻力社會生產(chǎn)的內(nèi)在動因。在社會財富的創(chuàng)造中，每個人倘若只有投入得不到回報，誰還去干這種勞而無獲的傻事呢？反過來，如果不問每個人貢獻如何，也能得到一份報酬，誰又愿意繼續(xù)效力呢？投入是自變量，報酬是因變量，兩者的內(nèi)在聯(lián)系幸運地排除了懶惰、排除了吝嗇，形成了促人積極投入的內(nèi)在機制。為了獲取報酬，有力者出力，有智者出智，有財者出財。在商品經(jīng)濟條件下，還得強調(diào)的錢者出錢。投入不同生產(chǎn)要素(包括必要的非生產(chǎn)勞動)者，依據(jù)一定原則獲取一定報酬。那末，他的經(jīng)濟權(quán)力在實現(xiàn)中得到了再生。

　　——經(jīng)濟權(quán)力再生，是個人報酬功能的第二個作用。在社會財富創(chuàng)造中如果是勞動力的投入者，有了報酬便有了勞動力再生產(chǎn)費用，勞動力的再投入有了保障；如果是資金的投入者，報酬可以用以養(yǎng)活投入者，多余部分還可以擴大資金的再投入量；如果是某種生產(chǎn)條件、財貨的投入，報酬也即可供給投入者消費，又可補償乃至擴大生產(chǎn)條件、財貨的再投入。假如某種生產(chǎn)要素的擁有者愿意坐吃山空，那末對于勞動力的擁有者來說，他最為不幸，無身外之物養(yǎng)活他；對于有錢者來說，則是用一點少一點，湖水怕勺舀，總有錢盡日；而對于有財者來說，其命運與有錢者大抵如是。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，追求經(jīng)濟權(quán)利的再生是永恒之勢。報酬再生經(jīng)濟權(quán)利有三種類型：簡單型、擴大型、萎縮型。在正常的經(jīng)濟發(fā)展中，一般表現(xiàn)為擴大地再生經(jīng)濟權(quán)利。

　　——個人報酬是量的差別的，差別會引起人們的競爭，這正是個人報酬功能的第三個作用。競爭的刺激來源于報酬量的差別，報酬量又不過是不同投入類型、不同投入量的因變量。那末，為了獲取更多的個人報酬，會出現(xiàn)兩種競爭：一是爭作獲利優(yōu)厚的生產(chǎn)要素擁有者，如吃力不如吃智，效力不如入股；二是在同一種經(jīng)濟權(quán)利中求擴大投入量。這種競爭，使經(jīng)濟運行憑添活力。

　　社會經(jīng)濟生活極為復(fù)雜，突如其來的天災(zāi)人禍會打亂人們的正常生活秩序。不同的先天賦予、后天條件與機遇，不同的活動過往史，會造成生活水準的天差地別。幸福的生活大體一致，不幸的生活各有各的遭遇。面對被拋出生活軌跡的鰥寡孤獨者，面對處于貧困線以下的不幸者，社會應(yīng)對其打救、資助。一部人類的文明史，從一定角度看，就是人類對包括救濟貧困潦倒者在內(nèi)的邁向真善美境地的歷史。迄今為止，還沒有一種經(jīng)濟理論反對保障生存，還沒有一種社會制度聲稱排斥貧困。救濟貧困、保障生存事實上是社會健康的一個標志。現(xiàn)代社會通常都在財富分配中加進這個職責。這便是分配的“保障類生存功能”。

　　通體來看，保障類生存有兩個內(nèi)容：一是由個體報酬保障擁有足夠個體經(jīng)濟權(quán)力的那部分人的生存與發(fā)展；二是由社會保障系統(tǒng)提供資助，保證失去或欠缺個體經(jīng)濟權(quán)力的那部分人的生存與發(fā)展。既然個體報酬已保障了擁有足夠個體經(jīng)濟權(quán)利社會成員的生存與發(fā)展，那末這里講的保障類生存功能主要是指那些失去或欠缺個體經(jīng)濟權(quán)利的社會成員。有一種錯覺，似乎社會保障、救濟是一種無償資助，是從社會總體成員創(chuàng)造的財富中白拿一部分給另一些人。其實不然，從社會財富中割出一部分作社會保障、救濟金決非沒有經(jīng)濟依據(jù)。同樣地要獲取這部分社會財富也有其理由，也有其經(jīng)濟權(quán)利。這種經(jīng)濟權(quán)力不同于個體獲取報酬那種經(jīng)濟權(quán)利，它是一種總體經(jīng)濟權(quán)利，一種類生存的權(quán)力。作為個體的人，以類生存為前提。類生存本身，為個體人的存在提供著類意識、類語言、類行為、類價值、類規(guī)范等等即類文化。每個個體都受惠于類，每個個體自然有義務(wù)為類生存而貢獻一部分財富。既然類生存有從社會財富獲取一個份額的經(jīng)濟權(quán)力，那這部分財富用于保障類存在便是天經(jīng)地義的了。反過來看，如果一個社會存在大量貧困人口，如果貧富兩極分化不斷發(fā)展，那將給整個社會帶來災(zāi)難性后果。人類經(jīng)濟發(fā)展史一再證明了這一點。

　　保障類存在功能，正是“全民低保”乃至全民社保的真實依據(jù)。

　　“全民低保”實現(xiàn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)

　　我們知道，“全民低保”應(yīng)該大致相當于城市低保加農(nóng)村低保，而城市低保自1993年從上海起步，到1999年全國普及，再從2001年到2003年突破“資金瓶頸”，到2005年，城鎮(zhèn)居民中已經(jīng)有997萬戶、2233萬人得到了最低生活保障；各級財政共支出低保資金191億元，其中中央財政的專項轉(zhuǎn)移支付為110多億元。農(nóng)村低保發(fā)展勢頭也一片大好，2005年，全國共有14個省的1534個縣(市、區(qū))建立了農(nóng)村低保制度，有村民385萬戶，777萬人得到了最低生活保障。(據(jù)《2005年民政事業(yè)統(tǒng)計發(fā)展公報》)。

　　阿諍在其文章《高調(diào)力挺吳敬璉：全民低保，理所應(yīng)當》(新京報2006年6月30日)對吳先生設(shè)想的可行性給予了現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)的說明，我在此將其中精彩文字轉(zhuǎn)述如下。中國農(nóng)村還有那么多貧困人口，都給他們發(fā)救濟，那要多少錢？這個問題在建立城市低保的時候也曾經(jīng)長期困擾決策者。事實上，低保制度是這樣一種制度，即根據(jù)維持最起碼的生活水平的需要設(shè)立一個最低生活保障標準，當一個家庭的人均收入水平低于低保標準時，政府就按照這個家庭提供救助，使之收入水平達到最低生活保障標準。這在專業(yè)圈子里叫做“補差”，2005年城市低保的全國平均補差水平是72元/月。

　　為了完成農(nóng)村低保的“最后一跳”，去年年底，民政部請出一批社會政策專家，分赴已經(jīng)建立農(nóng)村最低生活保障制度的省市進行調(diào)研。在《遼寧、河北兩省農(nóng)村低保制度研究報告》中，提出了這樣的分析：目前農(nóng)村低保制度的發(fā)展態(tài)勢，大致相當于城市低保制度1997年下半年的情形，其發(fā)展正處于一個關(guān)鍵時刻，亦即促一下就能全面覆蓋，但若沒有外力推動，則也可能停滯不前。如果中央政府能像推動城市低保一樣去推動這項制度，估計農(nóng)村低保制度將在2—3年內(nèi)做到“全覆蓋”。2005年，政府的財政收入已經(jīng)達到3萬億元，僅增收部分就達5000多億元，中央財政加大支持農(nóng)村低保的力度應(yīng)該不成問題。

　　另一位作者黎明，在其文章中對實行全民低保的社會作用給予的概括我也相當贊同。實行全民低保，就業(yè)方面的嚴峻局勢就會在短時間內(nèi)緩解。同時不必擔心低保會帶來普遍的懶惰和散漫，不要低估中國人爭取出人頭地的積極性。實行全民低保，大批減少為生計鋌而走險的人，犯罪率會大幅下降，乞討和“盲流”的普遍理由無法成立，現(xiàn)有用于司法、強制方面的社會資源將用在其他方面。即便是社會救濟體系實際上也得到簡化，節(jié)約下的大量，人力物力，會進一步增進國民福利。實行全民低保，對“養(yǎng)兒防老”的觀念是個巨大沖擊，計劃生育工作將進入良性軌道，提高國民素質(zhì)而不是促進“劣生劣育”。實行全民低保，會極大地提高中國人的道德水準，會減少惡性競爭和無序競爭對社會的破壞，會對教育和考試改革形成正面的助力，等等。

　　“全民低保”事關(guān)全民，對于窮人來講，是生命延續(xù)的生存保障，對于富人來講，是安逸生活的生存保障。有了“全民低保”乃至全民社保，才會有社會整體的和諧，難道我們的富人不能從巴菲特、蓋茨新近對于處理身后巨額財富的行為中，品位出其中三昧？