|
朱四倍
數據顯示，2005年，煙草行業全年實現工商稅利超過2400億元，同比增長14%。而自1994年到2001年，煙草累計上交消費稅3566億元，占同期全國消費稅總額的62.0%；行業的稅收更是占國家財政收入的十分之一強。(見《21世紀經濟報道》7月11日)
在這種背景下，作為煙草公司職員的張辛并不害怕。因為在她這個崗位上，博士和高中生干著同樣的事情。關于那份不菲的收入，張辛認為理所應當。毫無疑問，張辛是壟斷行業員工的一個符號，一個縮影，但是這個符號所獲得的一切有一個前提：壟斷產生的超額利潤不是及時上繳國家而是成就行業暴利和高收入。這當然是不合適的，也是公眾屢屢質疑壟斷行業的原因之一。
“壟斷行業收入高于其他行業10倍”之類的信息最近充斥我們的輿論空間，筆者以為，并不害怕的張辛，作為一個符號，在告訴我們一個很多人不愿意承認的事實，那就是壟斷行業正在制造社會斷裂，或者說壟斷行業正在加深社會的斷裂程度。我們知道，在體制轉軌和結構轉型并駕齊驅的社會變遷進程中，以經濟分層為核心的社會分層現象開始在我國迅猛發展。客觀地講，這種階層分化有其必然性。與此同時，我們也要看到，在階層分化的實際進程中也出現了一系列值得關注的社會負面問題，其中最突出的,便是社會公正秩序遭到嚴重的挑戰和深度侵蝕，階層分化實際上在很大程度上失卻了公正的制度規范的制約。簡單地說，我國的經濟增長成果與社會成員的生活之間，經濟增長和社會狀況的改善之間，已經出現了斷裂——社會中的不同群體分別與經濟社會發展截然不同的階段相對應，彼此之間缺乏有機的聯系。有關張辛的信息證明了這一點，壟斷加深了社會分化的不合理程度，正在以另外一種方式制造社會斷裂。
社會斷裂論認為當前我國社會的階層分化出現了嚴重的兩極化現象，少數精英和強勢群體過多地壟斷了社會經濟資源，人數眾多的弱勢群體被甩在社會結構之外，從而出現了強勢群體和弱勢群體之間深深的裂痕，他們在社會權利的追逐上高度失衡。壟斷部門依靠無償占有和低償占有社會公共資源，用行政性的壟斷手段獲取壟斷利潤，再實行市場的分配原則，行業利潤高員工的收入就高，使我國各行業職工收入差距擴大。民間流傳著這樣一種說法：“銀行加證保(證券、保險)、兩電(電力、電信)加一草(煙草)、石油加石化，看門的也拿不少。”可以看出，壟斷行業引起的種種非議，正是其自身制造社會階層分化陷阱引起公眾反感的必然。
社會發展不允許某個群體享有獨占的經濟和政治的特權。世界上許多國家經濟社會發展的實踐證明，分配不公和利益失衡乃是社會秩序失范和社會風險發生的根本原因。一般來說，每個群體在追求有利于自身利益的過程中，只有在獲得其他利益群體同意并使其相應受惠的情況下，才能實現自己利益的最大化。對利益群體權利資源和利益平等的分配，是實現利益均衡的路徑依賴。但壟斷行業憑借其壟斷地位獲得了高額壟斷利潤，從而拉開了與壟斷行業的收入差距，則是對實現利益均衡的拋棄。
張辛作為壟斷行業員工符號的“不害怕”，是一種普遍存在于壟斷行業員工中間的心態，而公眾的不滿則是不同階層之間利益沖突的顯現，這要求國家作為全民利益和社會公正秩序的體現者，必須緩和利益沖突，將這種沖突控制在公共秩序之內作為自己的基本職能。我們期待一種新的制度安排，期待政府維護公正的社會秩序，避免公眾的利益受到損害，避免壟斷行業加深社會的斷裂，進而消除社會斷裂。
| 
