周天勇：高增長(zhǎng)必然高就業(yè) 中國(guó)為何形成高失業(yè)

　　由于民間創(chuàng)業(yè)、投資和就業(yè)的嚴(yán)重不足，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)目前和未來(lái)存在著五大失衡：政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)與民間投資經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；特大和大型企業(yè)，特別是壟斷性企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)，個(gè)體、微型和中小企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)，勞動(dòng)和人力資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)，消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱；出口和外資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱。

　　■周天勇

　　2006年5月15日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》發(fā)表了我的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)：高增長(zhǎng)潛伏的大問(wèn)題”一文，引起了廣泛的關(guān)注。我覺(jué)得一些問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)透，有必要再論。進(jìn)入2006年后，由于投資增長(zhǎng)速度過(guò)快，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定部門(mén)又對(duì)經(jīng)濟(jì)是不是過(guò)熱展開(kāi)了爭(zhēng)論，并在房地產(chǎn)調(diào)控和貨幣政策等方面實(shí)施了一系列的措施。這里需要討論的是，怎樣分析中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，癥結(jié)在什么地方，會(huì)有什么樣的走勢(shì)？

　　一、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)：高增長(zhǎng)—平物價(jià)—高失業(yè)

　　從中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三項(xiàng)指標(biāo)看，ＧＤＰ增長(zhǎng)速度2006年第一季度為10．2％，第二季度相信也低不了，在世界各國(guó)增長(zhǎng)速度中名列前茅；5月份消費(fèi)物價(jià)上漲1．4％，1－5月份累計(jì)，居民消費(fèi)價(jià)格總水平比去年同期上漲1．2％，物價(jià)處于平穩(wěn)狀態(tài)；由于城鎮(zhèn)每百人從業(yè)率從1990年的56．44％下降到2005年的48．62％，按照1990年從業(yè)水平，2006年初時(shí)，應(yīng)該工作而沒(méi)有工作的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力達(dá)4395萬(wàn)人，實(shí)際的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力失業(yè)率高達(dá)16．36％。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的測(cè)算，2006年預(yù)計(jì)全年城鎮(zhèn)需要安排就業(yè)總量約2500萬(wàn)人，而同時(shí)預(yù)計(jì)今年城鎮(zhèn)可新增就業(yè)人員約1100萬(wàn)人，勞動(dòng)力供大于求將達(dá)到1400萬(wàn)人，比2005年增加100萬(wàn)人。從當(dāng)年413萬(wàn)大學(xué)生的就業(yè)態(tài)勢(shì)看，供給比上年增加22％，需求卻減少22％，失業(yè)問(wèn)題日趨嚴(yán)峻。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行明顯處在一個(gè)“高增長(zhǎng)—平物價(jià)—高失業(yè)”的不良狀態(tài)上。

　　從世界各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)看，很少見(jiàn)到中國(guó)這種“高增長(zhǎng)—平物價(jià)—高失業(yè)”型的不可思議的模式。20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，西方各國(guó)經(jīng)歷了“低增長(zhǎng)、低物價(jià)、高失業(yè)”的狀態(tài)。后來(lái)凱恩斯創(chuàng)立了國(guó)家干預(yù)主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，其經(jīng)典論文就名為《就業(yè)、利息與貨幣通論》，實(shí)行擴(kuò)張的財(cái)政政策，擴(kuò)大就業(yè)。在凱恩斯主義政策的指導(dǎo)下，西方各國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)正常和繁榮的運(yùn)行期后，又紛紛遇到“增長(zhǎng)停滯—物價(jià)上漲—高失業(yè)率”的“滯脹”局面。爾后，新古典主義在經(jīng)濟(jì)理論中復(fù)興，反對(duì)國(guó)家干預(yù)過(guò)度，重新強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的宏觀自穩(wěn)定功能。如供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減稅來(lái)鼓勵(lì)非政府的投資，從而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)。從人口密度比中國(guó)大陸還要大的日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等后發(fā)國(guó)家和地區(qū)高速增長(zhǎng)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)格局看，為“高增長(zhǎng)—平物價(jià)—高就業(yè)”模式，它們較快地轉(zhuǎn)移了農(nóng)村剩余的勞動(dòng)力，失業(yè)率也較低。有學(xué)者將中國(guó)20世紀(jì)80年代至本世紀(jì)的發(fā)展與東亞各國(guó)20世紀(jì)60—90年代相媲美，這只看到了增長(zhǎng)，但沒(méi)有看到轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力和解決就業(yè)問(wèn)題方面的巨大差異性。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是同樣的高速度，但前者在高速增長(zhǎng)時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移較快，低失業(yè)率，勞動(dòng)力短缺；后者卻是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能理想地得到轉(zhuǎn)移，高失業(yè)率，勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩。

　　由于民間創(chuàng)業(yè)、投資和就業(yè)的嚴(yán)重不足，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)目前和未來(lái)存在著五大失衡：政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)與民間投資經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；特大和大型企業(yè)，特別是壟斷性企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)，個(gè)體、微型和中小企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)，勞動(dòng)和人力資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱；投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)，消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱；出口和外資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱。

　　但是，遺憾的是，中國(guó)的學(xué)術(shù)界和政策研究部門(mén)大都只重視增長(zhǎng)速度，只關(guān)注物價(jià)是高還是低，只把增長(zhǎng)速度和物價(jià)當(dāng)作宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中涉及到民生的失業(yè)率這樣一個(gè)非常重要的指標(biāo)，卻往往視而不見(jiàn)，或者不感覺(jué)在宏觀經(jīng)濟(jì)中是個(gè)問(wèn)題。常常聽(tīng)到因投資增長(zhǎng)過(guò)快，物價(jià)上漲，而議論經(jīng)濟(jì)是不是過(guò)熱了；很少耳聞因失業(yè)率高而談?wù)摻?jīng)濟(jì)是不是過(guò)冷了。加上現(xiàn)行公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率又是一個(gè)不反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行真實(shí)情況的指標(biāo)，使經(jīng)濟(jì)研究和各政府部門(mén)的政策都輕視，甚至忽視宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中失業(yè)這一重要民生問(wèn)題的探討和解決。

　　按照通常的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，高增長(zhǎng)必然會(huì)帶來(lái)高就業(yè)，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的內(nèi)容需要投資，需要生產(chǎn)，在資本有機(jī)構(gòu)成總體不變的情況下，必然相應(yīng)地需要?jiǎng)趧?dòng)力，進(jìn)而大幅度地增加就業(yè)。那么，為什么中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)沒(méi)有帶來(lái)高就業(yè)，反而形成了高失業(yè)呢？

　　二、貨幣政策和銀行體制：平抑物價(jià)有效，擴(kuò)大就業(yè)作用有限

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，隨著企業(yè)與銀行間的借貸關(guān)系逐步擺脫政府的干預(yù)，基準(zhǔn)利率、存款

　　中國(guó)貨幣政策對(duì)擴(kuò)大就業(yè)失效的癥結(jié)在哪里呢？在于貨幣政策的傳導(dǎo)體制有著非常嚴(yán)重的缺陷。從銀行的組織結(jié)構(gòu)看，“總行—分行—支行—營(yíng)業(yè)點(diǎn)”式的條條性和全國(guó)性的銀行較多，地區(qū)性、社區(qū)性的銀行較少；大中銀行較多，中小銀行幾乎沒(méi)有，工農(nóng)中建四大行的集中度太高；而且，民間借貸和融資始終是非法的，時(shí)時(shí)可能會(huì)受到嚴(yán)重打擊。在這樣高度壟斷的銀行結(jié)構(gòu)和體制下，貨幣政策無(wú)論是收縮還是擴(kuò)張，貨幣從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)流向大中城市，從西部不發(fā)達(dá)地區(qū)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)；堵住向微型和中小企業(yè)的貨幣流向，主要向特大和大型企業(yè)流動(dòng)；向能增加就業(yè)的社會(huì)企業(yè)流動(dòng)較少，向政府投資的交通、城建等后續(xù)增加就業(yè)較少的項(xiàng)目流動(dòng)較多；向壟斷性的不斷向外減人的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)流動(dòng)較多，向能增加就業(yè)的非國(guó)有的加工企業(yè)流動(dòng)較少。因此，中國(guó)中央銀行實(shí)行收縮政策，會(huì)影響一部分就業(yè)，但擴(kuò)張并不能顯著地增加就業(yè)，甚至可以說(shuō)中國(guó)的貨幣政策加高度壟斷的銀行體制，是抑制創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的一種政策和體制。

　　中央和國(guó)務(wù)院總是寄希望于這些特大和大型銀行，每年都要求它們給中小企業(yè)貸款，以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)。作用如何？總體上看是沒(méi)有用的。結(jié)構(gòu)決定功能，這些縱向的特大和大型全國(guó)性銀行，基本上不可能給地方的個(gè)體、微型和中小企業(yè)貸款。因?yàn)樘卮蠛痛笮豌y行對(duì)于分散的微型和中小企業(yè)貸款，相對(duì)成本太高，風(fēng)險(xiǎn)分散不容易控制，縱向的信息流動(dòng)體制與橫向的信息處理需要不對(duì)稱(chēng)，貸款審批和決策鏈太長(zhǎng)，抵押資產(chǎn)繁雜而量小，從成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，都是不值得的。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，雖然個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)容納了大量的勞動(dòng)力就業(yè)，但是從中國(guó)銀行體系中得到的貸款卻非常少，而國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)雖然大規(guī)模地減少工作崗位，卻從銀行體系中獲得了越來(lái)越多的貸款支持。1980年時(shí)，沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)，在城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)就業(yè)81萬(wàn)人；1990年時(shí)，在個(gè)體私營(yíng)企業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力671萬(wàn)人；2005年達(dá)6300萬(wàn)人，接近城鎮(zhèn)總就業(yè)勞動(dòng)力的1／4；2004年和2005年新增就業(yè)的80％以上是在個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)中實(shí)現(xiàn)就業(yè)的。而1991年和1995年時(shí)，集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)職工分別為3628萬(wàn)人和8116萬(wàn)人，到2005年時(shí)分別減少到1000萬(wàn)人和2000萬(wàn)人。國(guó)有和集體企業(yè)從上世紀(jì)90年代以來(lái)，共減少了8744萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。從貸款看，查不到2005年的具體數(shù)據(jù)，就2004年來(lái)看，5155萬(wàn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員人均短期貸款余額只有3773元，中長(zhǎng)期貸款推算人均只有2975元；而其他所有制企業(yè)，人均短期貸款余額高達(dá)50454元，長(zhǎng)期貸款人均余額推算高達(dá)44700元，其中壟斷性國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)雖然大量地減少職工，而其不到2000萬(wàn)職工，人均貸款余額估計(jì)高達(dá)30萬(wàn)元。個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)人均貸款余額僅僅為壟斷性國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)人均貸款余額的2．2％。

　　有關(guān)部門(mén)一直將經(jīng)營(yíng)性的民間借貸視為非法行為，其實(shí)恰恰是江浙閩粵一帶地方政府對(duì)有關(guān)部門(mén)法規(guī)“貫徹落實(shí)”不力的“非法”民間借貸活躍的地區(qū)，個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)從體制外金融渠道得到了創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的融資，不僅解決了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，而且還吸收了大量的中西部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。而將民間借貸“露頭就打”的地區(qū)，將大量貸款貸給國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)較多的地區(qū)，不僅形成了大量的呆壞賬，并且農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無(wú)處就業(yè)，國(guó)有和集體企業(yè)職工還大量下崗。我估計(jì)，江浙閩粵的“民間非法借貸”給中國(guó)創(chuàng)造了1億左右的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、農(nóng)民增收和穩(wěn)定社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中也發(fā)生了

　　在中國(guó)現(xiàn)行的銀行體制下，無(wú)論是貨幣政策松緊，貨幣流程及其結(jié)果是：1．由于中國(guó)創(chuàng)業(yè)環(huán)境太差，居民將自己收入的部分直接投資辦企業(yè)的渠道不暢，收入儲(chǔ)蓄的大部分注入銀行，銀行又幾乎不貸款給個(gè)體、微型和中小企業(yè)，存貸款中存差越來(lái)越大，尤其是

　　簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的貨幣政策＋體制，對(duì)擴(kuò)大就業(yè)總體上沒(méi)能發(fā)揮作用。

　　（未完待續(xù)）

　　（作者單位：中央黨校研究室）